實驗還沒開始做，就能「內定」發論文？這兩百多家期刊都說行

為了糾正出版偏差，讓陰性結果和零結果也能擁有同樣的發表機會，一種新的論文出版方式正在興起。目前，已有包括Nature子刊在內的兩百多種期刊正在接收這樣的「內定型」論文。

圖片來源：Pixabay

撰文 戚譯引

學術界的發表偏差（publication bias）問題早已備受詬病。期刊編輯、審稿人和論文作者都傾向於關注陽性結果，甚至是吸引眼球的結果。在這樣的壓力之下，陰性結果或零結果更難被發表，哪怕研究本身質量不差。

一種新的出版方式有望減少這種偏差，那就是註冊報告（Registered Reports）。註冊報告的形式可以粗略理解為「先評審，再實驗」，研究人員先投稿詳細的實驗計劃，通過同行評審後，再開展研究。

目前各學科領域已經有大約 200 份期刊接受註冊報告。Nature Human Behaviour本周首次發表了兩篇註冊報告形式的論文。

1

註冊報告的誕生主要受到心理學可重複危機的啟發。近年來，心理學界對一些經典研究進行了重複，卻只能成功重複三分之一到一半的研究。臨床前癌症研究、行為社會科學、行為經濟學也遭遇了相似的困境。

為了糾正這種偏差，有學者提出參考醫學界的註冊研究（registry study）制度，預先公布研究設計。醫學界早在 20 世紀 60 年代就開始提前發表研究設計，但主要是為了方便招募患者參加臨床試驗。到了 80 年代，學者們開始意識到發表陰性結果和零結果的重要性，於是有針對性地改進位度，以確保有價值的結果都能被發表。

美國國立衛生研究院（NIH）下屬的國家醫學圖書館（National Library of Medicine）在 2000 年引進了這種預註冊（preregistration）制度，要求醫學研究者必須預先發表研究中的一些關鍵設計。2015 年的一項研究對比了這種制度對論文結論的影響，發現在針對心血管疾病藥物和補充劑的研究中，2000 年之前 57% 的論文報告了顯著結果，引進預註冊制度之後這一比例下降到 8%。

2

心理學、行為科學領域的註冊報告形式與醫學界略有不同，主要圍繞具體期刊進行。研究人員先投稿詳細的研究計劃，包括研究問題、實驗設計和方法等；期刊對研究計划進行同行評審，評審通過的計劃被原則性接收（in-principle acceptance）後，再開展研究和數據收集。原則性接收意味著論文獲得了在這份期刊上發表的基本保障——除非研究過程操作不嚴謹、沒有按計划進行或遇到其他問題，導致論文質量不達標。

註冊報告的發表流程簡圖。圖片來源：Center for Open Science

註冊報告的支持者們認為，這種形式有助於修正出版偏差，讓更多的零結果和陰性結果得到發表。例如Nature Human Behaviour首次發表的兩份註冊報告中，一份探討了自我覺察（self-insight）能力對生活、事業和關係質量的影響，檢驗了 5 個先前的文獻中提到的假設，都得出了零結果。另一份研究則檢驗了睾酮對道德選擇的影響：當一個不被道德規範允許的有害行動，會為所有人帶來整體利益時（這形成了道德困境），睾酮會促進被試在這一困境中不作為——這意味著睾酮會提高人們的道德敏感性。這一發現與研究者的預期結果相反，要知道，目前行為心理學的主流觀點認為睾酮會增加冒險行為、減少對他人的共情，讓人們在決策中更衝動。然而這項研究得到的數據不再支持這樣的結論。

此外，註冊報告或許還能夠減少有問題的研究行為，例如P 值操縱（p-hacking，即通過篡改數據來獲得顯著結果）以及得到數據再假設（Hypothesizing After the Results are Known，簡稱「HARKing」）。有調查顯示，62.8% 的研究人員認為發表文章的壓力改變了自己報道數據的方式。如果採用註冊報告的形式，研究人員就不必擔心數據「不夠吸引人」的問題。

因此，一些出資機構也開始鼓勵研究人員採用註冊報告的形式發表論文，包括兒童腫瘤基金會（Children』s Tumor Foundation）、英國癌症研究院（Cancer Research UK）和輝瑞製藥。

3

目前全世界有 205 份期刊採納了註冊報告形式，包括 3 個 BMC 旗下期刊、Journal of Medical Internet Research旗下多種期刊、Royal Society Open Science等，完整列表可在開放科學中心（Center for Open Science）網站上查詢：https://cos.io/rr/

註冊報告的發表流程詳圖。圖片來源：Center for Open Science

來聊：

作為研究人員，你會考慮以註冊報告形式發表論文嗎？為什麼？

參考來源：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！