默克等10家製藥巨頭20年來所有的臨床試驗，全在這張圖裡

AERO DATA LAB

鳥瞰圖有可能改善藥物研發進程

藥物研發的浪費和效率低下是大問題。它們很難被發現，尤其是當你身在其中時。一種可視化臨床試驗的新方法可能會有所幫助。

一些專家認為，多達85%的生物醫學研究可能由於研究設計中的偏見、缺乏發表、不必要的重複或調查無關緊要的問題而造成浪費。據估計，每10種進入臨床測試的藥物中，只有1種(或2種)會被證明是有效的。

這一相當令人沮喪的醫藥研究生產力圖景，讓那些對提高企業效率感興趣的科學家、倫理學家和政策研究人員大傷腦筋。醫學雜誌《柳葉刀》(Lancet)曾發表過一系列文章，專門討論如何減少浪費，提高研究價值。這一系列文章包括關於如何改進優先順序、研究設計、法規、許可權和科學報告質量的建議。

這些關於藥物研發浪費的統計數字是有啟發性的，提供的改進建議也是合理的，而且它們提供了一個非常廣角的研發圖景——可能是高達30,000英尺的視角。但是，研究企業可能有一些重要的模式或屬性，只有進一步放大並採用更像鳥瞰的方式才能看到。

本文向讀者們展現一個概念驗證的鳥瞰圖,使用ClinicalTrials.gov數據和AERO圖形方法，分析在過去的20年里10家巨頭製藥公司的所有註冊臨床試驗——AbbVie，拜耳，Gilead、葛蘭素史克、強生、默克、諾華、輝瑞、羅氏公司和賽諾菲。

該研究的完整結果是一個巨大的圖表，顯示了13749項試驗，包括600多萬名患者。

鳥瞰圖部分截圖。圖源：https://www.aerodatalab.org/birds-eye-view-stat

這張圖信息量非常大，以至於很難在手機屏幕上展示，您可以登錄以下鏈接，查看完整圖表：https://www.aerodatalab.org/birds-eye-view-stat

圖表指南

各位讀者可以按照以下幾點，來查看該研究成果：

每個節點對應一家公司的註冊試驗；單擊任何節點都將打開試驗的註冊頁面。

試驗是根據x軸上的從最老的到最新的，和y軸上患者群體或正在研究的疾病進行規劃的。

疾病範圍按照美國國家醫學圖書館的醫學學科標題(MeSH)樹進行聚類。

節點的顏色表示公司(輝瑞為深藍色，強生為橙色，默克為深綠色，等等)。

形狀表示試驗的狀態——已完成的研究是圓形的，招募中的研究是三角形的，已終止的研究中間有一個「x」——大小表示入組的患者人數。

鳥瞰圖部分截圖。圖源：https://www.aerodatalab.org/birds-eye-view-stat

鳥瞰圖能告訴我們什麼

這種鳥瞰的視角能告訴我們哪些有別於過去30,000英尺的視角——改進優先順序、研究設計、法規、許可權和科學報告質量等建議？

乍一看，它揭示了已經進行的試驗體量大得多麼令人難以置信！這些試驗代表了巨大的社會和科學投資，可能花費了幾千億美元——而這僅僅是10家公司的活動，它們只佔整個臨床研究活動的一小部分。

此外，它還提出了一些問題——關於我們已經學到了什麼，以及我們下一步應該研究什麼，這些問題即使是臨床試驗研究人員和政策研究者通常也不會想到的。

例如，上面的圖像只顯示了包含病毒疾病的部分圖表：帶狀皰疹、流感、輪狀病毒和瘧疾。很明顯，這是整個領域中規模最大的一些試驗。

21世紀初，默克(Merck)的綠色試驗和葛蘭素史克(GSK)的粉色試驗分別招募了6萬多名參與者；葛蘭素史克的兩項活躍的瘧疾試驗，每項都招募了5萬多人。同樣明顯的是，葛蘭素史克公司顯然是最活躍的，而賽諾菲(淡藍色)和默克(綠色)的確是剩下的唯二的做過類似試驗的公司。這就引出了一個問題：為什麼在這個領域，這樣的公司如此之少?

這與下圖形成對比，下圖顯示了神經系統疾病的四行圖表：帕金森病、阿爾茨海默病、偏頭痛和腦膜炎。這裡的試驗往往規模較小，規模最大的試驗通常只有幾千名參與者。10家公司中也有更多的公司在這一領域進行試驗，儘管腦膜炎顯然沒有其他三個領域那麼活躍。

同樣有趣的是，要注意試驗活動中的差距。2010年後的偏頭痛研究發生了什麼？為什麼這10家公司從那時之後就很少進行偏頭痛試驗了呢？相比之下，阿爾茨海默氏症的研究活動似乎更穩定——儘管它有更多已終止的試驗。

但是阿爾茨海默氏症的終止與心血管疾病的終止相比就顯得微不足道了(如下圖所示，共有8排)。這是一系列大型試驗的彩虹圖，其中許多試驗已經終止。儘管試驗終止不一定是件壞事——有些試驗提前終止是因為發現試驗藥物是非常有效的——但試驗的目的並不是為了提前終止。因此，特定區域的一組終止需要一個解釋。

ClinicalTrials.gov帶來的許多重要事情之一是，一些臨床試驗專家已經提供了這些解釋。在這張巨大的可以互動的地圖裡，您可以從2013年開始點擊大型深藍色的輝瑞試驗並看到它被終止了，因為「新興的臨床資料和治療發展，以及降脂藥物的市場格局」表示「(研究藥物)是不可能為病人、醫生或股東提供價值的。

2006年，淡藍色的賽諾菲(Sanofi)安萬特試驗因「某些衛生部門的要求」而終止，而2006年的淺綠色的諾華(Novartis)心力衰竭試驗則因有明顯跡象表明該葯有效而終止。

為什麼要用鳥瞰視角來觀察

這種鳥瞰視角的強大之處在於，在看到並與這種規模的數據進行交互之後，關於那些塑造了研發企業個性的故事、模式和結果的問題將會變得更加具體和容易理解。

您可以立即看到心血管領域的大型終止試驗的模式。點擊幾下滑鼠，你就能開始明白為什麼了。對於那些想要提高效率的研發企業，這可能是無價之寶，因為它允許他們對發生了什麼形成洞見，然後指定某一問題進行深入調查，比如「這是否是我們重新考慮如何計劃和執行試驗心血管疾病領域臨床試驗的機會?」

看到癌症研究的前景(如上)與其他疾病領域的不同之處也很有趣。上圖是癌症試驗的代表性摘錄——活動被分散在許多行，因為與阿爾茨海默氏症和帕金森症不同，癌症不僅只有一種疾病。

隨著時間的推移，癌症試驗的平均規模似乎越來越小，這可以解釋為向靶向或精準藥物的轉變。並且所有的公司都在這個領域的某個地方，儘管有些癌症類型只有一兩家活躍的公司。

現在從倫理的角度來看下整個圖表。

每一項研究——圖中的每一個節點——都應該有一個倫理上的正當性，即它將通過在科學知識方面產生有價值的收穫，抵消其社會成本及其給研究對象帶來的負擔。

這就引出了這樣一個問題：對於這張圖中的每一個試驗，考慮到周圍的研發環境，為什麼實施(或曾經實施)它有意義？對於現在正在招募的試驗 (三角形)，這些研究是合理的嗎？在一個真正高效和合乎倫理的研發企業中，運行試驗的發起者和研究者應該始終對這些問題有令人信服的答案，而要使任何答案具有說服力，都必須考慮到周圍的研發環境——這種可視化使其更加清晰。

鳥瞰圖還有助於明確誰有權力和責任干預和改變這個空間的格局。

一般來說，研究人員和臨床研究者——在研究藥物研發資源浪費相關的文獻中，他們常常是干預的目標——可能沒有太多的力量來顯著地改變現狀。而患者的權力可能更加有限，儘管患者和研究人員可以組織起來一起倡導研究政策的重大變革。

小型生物技術公司可能也沒有能力輕易地從一種疾病或產品轉向另一種，例如，如果他們看到感興趣領域的活動變得過度飽和。

但政府監管機構、大型製藥公司、投資者和大型研究資助機構確實有一定的能力進行調查、干預，從而重塑研究領域。

例如，如果監管機構發現某一特定疾病領域的試驗頻繁終止，他們可以介入要求修改試驗設計。對於大型製藥公司和投資者來說，識別模式和更好地預測未來趨勢(對自己的公司和競爭對手來說都是如此)的能力顯然很有吸引力。對於大型研究資助機構來說，能夠發現工作哪裡沒有完成的缺口，對於最大化組織科學投資的影響可能是一個有價值的見解。

從鳥瞰圖說開去……

這些觀察僅僅觸及了可視化臨床試驗企業可以揭示的新方法的表面，以及它們所提供的見解所能產生的行動。雖然關注的是製藥公司，但同樣的方法也可以用來比較大型國家研究基金或學術研究機構的活動組合。通過觀察試驗活動是否與疾病負擔相匹配，還可以了解到衛生研究是否公平。

這個概念的證明基於ClinicalTrials.gov，但是未來的迭代可能包含更多關於試驗結果、專利、監管批准以及更多的數據——例如利用Cochrane圖書館或DrugBank.ca資料庫。這樣的資源可以為專家進行系統審查或制定基於證據的實踐指南提供一個快速和直觀的工具來識別和分析相關的試驗人群，從而使他們獲益。

最後一個想法：從這些試驗中出現並正在出現的科學和技術，在某種程度上影響著我們所有人。我們相信這個鳥瞰的角度，展示為一個互動式的可視化視角，可以使我們所有人更好地理解試驗，揭示了臨床試驗的樹木和森林，幫助我們思考如何塑造這個景觀的各種嶄新的可能性，以更好地滿足我們所有人的利益。

https://www.statnews.com/2019/07/18/clinical-trials-birds-eye-view-drug-development/

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！