官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰，他們都敗在這個地方

官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰，是三國歷史上最重要的三大戰役。官渡之戰，曹操以弱勝強打敗袁紹，奠定了統一北方的基礎；赤壁之戰，孫劉聯軍打敗曹操，奠定了三國鼎立的基礎；夷陵之戰，孫權打敗劉備，三國實力平衡被打破，為統一奠定了基礎。

研究這三大戰役，我們發現一個有趣的現象，即作為失敗一方的袁紹、曹操和劉備，在大戰爆發前，都無法在內部形成一致對外的思想，內部意見不一，不夠團結。

一、官渡之戰，失敗方袁紹勢力的內部意見很不統一

1、是否出兵攻打曹操，沮授、崔琰與郭圖、審配意見不一

建安四年，袁紹打敗公孫瓚後，緊接著便想出兵攻打曹操。沮授認為，袁紹不能出兵攻打曹操，一方面是因為袁紹近來討伐公孫瓚，連年出兵，百姓疲睏不堪，倉庫沒有積蓄；另一方面是因為曹操尊奉天子以號令天下，袁紹攻打曹操，師出無名。

沮授主張，袁紹當務之急應該做好以下三件事：第一，抓緊農業生產，讓百姓休養生息；第二，設法讓自己師出有名，應先派遣使者將消滅公孫瓚的捷報呈獻天子，如果捷報不能上達天子，就可以上表指出曹操破壞袁紹與朝廷的聯繫，然後出兵進駐黎陽，逐漸向黃河以南發展；最後，要加強練兵備戰，多造船隻，整修武器，分派精銳的騎兵去騷擾曹操的邊境，使他不得安定。這樣，袁紹可以以逸待勞，戰勝曹操。

郭圖和審配則認為：第一，曹操勢力較弱，打敗曹操易如反掌；第二，袁紹出兵討伐曹操，就像周武王討伐商紂王，並非師出無名；第三，袁紹剛剛戰勝公孫瓚，應該充分利用士氣正盛的機會，出兵討伐曹操。

袁紹採納了郭圖和審配的意見，郭圖等乘機向袁紹講沮授的壞話，袁紹於是就把沮授所統領的軍隊分為三部分，由沮授、郭圖與淳于瓊各統一軍。

在袁紹出兵攻打曹操前，崔琰也勸阻說：「天子在許都，民心傾向於那邊，不能進攻！」袁紹不聽。

2、是否趁機攻打許都，袁紹與田豐、許攸意見不一

袁紹出兵攻打曹操，劉備也率部前去許都周圍騷擾。曹操十分擔心，決定親自率部東征劉備。

冀州別駕田豐認為，曹操與劉備交戰不會立即分出勝負，袁紹應該趁機率軍襲擊曹操的後方，可一舉打敗曹操。

許攸也認為，曹操兵少，又要集中全力來抵抗袁紹軍，許都防備一定空虛，如果袁紹派一支隊伍輕裝前進，連夜奔襲，定可攻陷許都。佔領許都後，袁紹可奉迎天子以討伐曹操，必能捉住曹操。即便曹操未立刻潰散，也能使他首尾不能兼顧，疲於奔命，也一定可將其擊敗。

但袁紹卻以兒子患病為由而推辭，未能出兵許都。田豐竭力勸諫，袁紹認為田豐擾亂軍心，把他關押起來。至於許攸，後來也因為自己的意見不受袁紹採納，加之家人犯法，被留守鄴城的審配逮捕，就去投奔曹操了。

3、是否用顏良，沮授與袁紹意見不一

等到曹操打敗劉備後，袁紹才進軍黎陽，又準備派大將顏良到白馬進攻東郡太守劉延。

沮授認為，顏良性情急躁狹隘，雖然驍勇，但不可讓他獨當一面，建議派別的將領去攻打東郡。袁紹不聽。

建安五年四月，曹操率軍援救劉延，採納荀攸計策，果然斬殺顏良，解了白馬之圍。

4、在戰術上，袁紹與沮授意見不一

解了白馬之圍，曹操率民眾沿黃河西遷，袁紹想要渡河追擊。

沮授主張，應當把大軍留駐在延津，分出部分軍隊去官渡，如果他們告捷，再回來迎接大軍也不晚，而如果大軍渡河南下，萬一失利，大家就沒有退路了。袁紹不聽沮授的勸告，還解除了沮授的兵權，把沮授所率領的軍隊全部撥歸郭圖指揮。

同年八月，袁紹駐軍陽武，沮授又勸諫：「我軍數量雖多，但戰鬥力比不上曹軍；曹軍糧草短缺，軍用物資儲備比不上我軍。因此，曹操利於速戰速決，我軍利於打持久戰。應當作長期打算，拖延時間。」

袁紹還是沒有採納沮授的建議，下令大軍向前推進，依沙丘紮營，東西達數十里，正式在官渡與曹操對峙。

十月，袁紹派大將淳于瓊等率領一萬餘人護送大批車輛運糧草，停留在袁紹大營以北四十里處。沮授再次勸袁紹說：「可派遺蔣奇率一支軍隊，在運糧隊的外圍巡邏，以防曹操派軍襲擊。」袁紹仍然不聽。

5、袁紹、郭圖與張郃、高覽意見不一

當曹操火燒烏巢、襲擊淳于瓊時，袁紹和郭圖命令高覽和張郃率部去攻打曹軍大營，希望僥倖攻破曹軍大營，這樣就算曹操攻破淳于瓊，他無處可歸。

但張郃卻認為，曹操親率精兵前去襲擊，必能攻破淳于瓊等，而淳于瓊等一旦被攻破，輜重被毀，則大勢已去；另一方面，曹軍營寨堅固，短時間內未必能攻克。所以，張郃主張應該先去救援淳于瓊等。

但袁紹和郭圖都不贊同張郃的意見，等到淳于瓊被攻破、輜重被毀，郭圖因自己的計策失敗，心中羞愧，就又去袁紹那裡誣告張郃，說張郃聽到袁軍軍失利，幸災樂禍。張郃聽說後，又恨又怕，於是就與高覽燒毀了攻營的器械，到曹營去投降。

二、赤壁之戰，失敗方曹操勢力的內部意見不統一

《三國志·程昱傳》記載：太祖征荊州，劉備奔吳。論者以為孫權必殺備，昱料之曰：「孫權新在位，未為海內所憚。曹公無敵於天下，初舉荊州，威震江表，權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，權必資之以御我。難解勢分，備資以成，又不可得而殺也。」權果多與備兵，以御太祖。

《三國志·賈詡傳》記載：建安十三年，太祖（曹操）破荊州，欲順江東下，詡諫曰：「明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。」

可見，程昱和賈詡是反對曹操發動赤壁之戰的。

更加詭異的是，在曹操打敗呂布、袁紹、袁譚、袁尚、張綉、馬超等人的戰鬥中，我們經常可以看到曹操的文臣武將眾志成城，或出謀劃策，或勇猛搏殺。然而，在赤壁之戰中，我們既看不到曹操主要謀士的神機妙算，也看不到曹操武將們的英勇殺敵。也就是說，在赤壁之戰中，除了程昱和賈詡提出反對意見外，曹操的文臣武將們幾乎都銷聲匿跡了。

那麼，曹操的文臣武將們為何在戰場上保持沉默，既不見積極謀士謀劃策，也不見武將奮力殺敵呢？唯一的解釋是，他們對這場戰爭都有意見。

三、夷陵之戰，失敗方劉備勢力的內部意見不統一

諸葛亮向來主張聯吳抗曹，反對劉備發動夷陵之戰自不必說。夷陵之戰爆發前，蜀漢五虎上將中的關羽、黃忠都已經去世；馬超不受信任且已得病，無法隨軍出征；張飛雖然無條件支持劉備，卻在出兵途中被部下殺害；於是，劉備手下能拿得出手的大將，唯余趙雲。

但趙雲實際上是反對劉備發動夷陵之戰的。他認為，蜀漢與東吳兩國的戰端一開，不可能很快結束，這不是上策。因為眼下的國賊是曹操，不是孫權。如果先滅掉曹魏，則孫權自然歸服。如今曹操雖然已經死去，但他的兒子曹丕竊奪了漢朝的皇位。所以，劉備的當務之急應當是順應民心，儘早奪取關中，佔據黃河、渭水上游，以利於征討凶頑叛逆，召集關東義士，奉迎漢獻帝。

或許正因為諸葛亮和趙雲都對劉備發動夷陵之戰持反對意見，故而在夷陵之戰中，劉備遇到了與曹操發動赤壁之戰時類似的情況，既無高明的謀士替他出謀劃策，也無驍勇善戰的武將替他衝鋒陷陣。

治中從事黃權或許還能算是一號人物，但他在攻打東吳的戰術上的意見與劉備也不統一。劉備親自率部從秭歸出兵前，黃權勸諫劉備說：「吳人強悍善戰，而我們的水軍順江而下，前進容易，撤退因難。請陛下派我率軍為前鋒，向敵人發動攻擊，陛下應該在後方坐鎮。」

但劉備不僅不聽從黃權的勸諫，反而把黃權調離，派他去統領長江以北的各路蜀軍，然後自己率領馮習、傅肜、程畿等一幫忠義有餘而勇謀不足的蝦兵蟹將出征東吳，這又豈能是陸遜的對手？

古人云：「人心齊，泰山移。」民間諺語也說：「三個臭皮匠賽過諸葛亮。」在歷史上，不僅僅只有袁紹、曹操和劉備在內部意見不一致的情況下分別發動了官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰，最後以失敗收場，如果我們再往前或往後看，歷史中的那些大大小小的戰役，失敗一方之所以失敗，往往也與內部意見不一，不夠團結有關。而所有這些，又都一次次地提醒著人們，成就任何事業，都必須重視和加強內部團結。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！