拿破崙、希特勒，為什麼一個成了英雄，另一個卻成了惡魔？

李三萬

摘要：拿破崙、希特勒，這兩個人的經歷非常相似，但是很奇怪，為什麼一個成了廣受推崇的英雄，另一個卻成了遺臭萬年的惡魔？

拿破崙、希特勒，這兩個人的經歷非常相似，但是很奇怪，為什麼一個成了廣受推崇的英雄，另一個卻成了遺臭萬年的惡魔？

首先，不可否認的是，拿破崙和希特勒有很多相似的點，先跟大家探討一下他們之間的共同點。

第一個共同點，早年境遇不好，家庭對於成長和事業幫助不大，必須要通過自身的努力與拼搏才到達某個顯赫的位置。少年拿破崙是一個其貌不揚的小矮子，在周圍人的目光中，拿破崙就是一個侏儒人，而且拿破崙生在一個無權無勢的小資家庭中，家裡人根本給不了他任何東西，因此想要改變現狀的拿破崙只能通過自己的努力與付出。無獨有偶，希特勒的經歷也類似，就不一一贅述了。

第二個共同點，都是發動非正義侵略戰爭的罪魁禍首。拿破崙發動了政變，成功攫取了整個法國大大權，之後，拿破崙對周圍各國開始了一系列侵略戰爭，有力地控制了大半個歐洲，除了英國、沙俄、瑞士外，其他國家都受控於拿破崙。希特勒這個惡魔也是如此，他執政後發動了第二次世界大戰，涉及的範圍更加廣，當時也有很多國家不得不屈服於他的掌控之下。

拿破崙、希特勒，為何一個能成為英雄，另一個成為了惡魔？這就得要從他們的差別之處開始說起了。

第一個差別之處在於拿破崙在發動侵略戰爭之後，帶給那些國家一些正面積極的事物，例如先進的政治理念，生產技術和文化碰撞等，與此同時，他還促進了侵略國和被侵略國之間的文化與經濟的交流。有些民眾心中甚至覺得拿破崙統治要好於原國王，比如說德國。而這個是希特勒比不上的，希特勒只給被侵略的國家帶去了殺戮和困苦，根據資料記載，二戰期間，希特勒發動的多次戰爭，導致600萬人死亡，其中猶太人佔了大多數。

第二個不同之處在於拿破崙執政期間給後世留下了有用的東西，他進行了多項軍政、教育、司法、行政、立法、經濟等方面的重大改革，其中最著名，並直到兩個世紀後依然還有深遠影響的是頒布了《拿破崙法典》。而希特勒只給世界人民帶來了傷亡無數的經歷和恐懼感。

第三個不同之處在於拿破崙在侵略期間給歐洲很多國家帶來了先進思想方面的改革，促進了歐洲的民主化進程，這對對後世積極影響。而希特勒就不用細說了，只給大家帶來的是殺戮與殘害，還有深深的種族歧視。人人生而平等，哪裡有什麼種族高低優劣之分？所以說希特勒是惡魔毫不稀奇。

出身相似，經歷遭遇類似的兩個人卻有著後世對他們不同的評價，根本原因在於一個人給後世留下的正面積極影響遠遠大於他給後世帶來的負面消極影響，而另一個人卻給後世留下了永世難忘的災難和傷害，於是乎，前者是救世主是大英雄，而後者則是惡魔是陰險齷齪的小人。很多人都說成王敗寇，很顯然這個說法在這裡是不成立的。因為拿破崙最終在滑鐵盧大戰中戰敗了，依然被稱為英雄。因此，惡魔和英雄的區分點就在於他們給這個世界的人和時代帶來什麼。

總的來說拿破崙是個正常人，正常的政治人物，正常的軍事家。而希特勒過於偏激，把人按種族區分等級，而後毫不猶豫的對他自認為低等種族展開滅絕性屠殺。我們通常知道的是針對猶太人的大屠殺，但這只是希特勒清洗人種的第一步，如果他真的統治世界，面臨清洗的可不止猶太人。

不過話說回來，拿破崙也並非什麼英雄，只能說曾經是一個英雄，那個時代在西方主流世界裡，民主憲政已然深入人心，最起碼對於精英階層是這樣的。法國作為當時世界文化的中心，在資產階級革命中，是走在世界前列的，早期的拿破崙，為保衛共和，確實利用他的軍事天才，為革命立下不朽功勛，他直接把大炮拉上巴黎街頭，利索的平定鎮壓了保皇黨保守派的武裝叛亂。在土倫，打垮了來支援保皇黨的英國軍隊，而在義大利，他又干翻了奧地利帝國的軍隊，在當時資產階級革命支持者當中，他確實是英雄，貝多芬就曾經專門為他譜寫了著名的《英雄交響曲》，用音樂來描繪拿破崙以及他所代表的革命精神和熱情，然而，拿破崙最後卻自己稱帝了！

當貝多芬聽說拿破崙稱帝時，大怒而叫道：這個人也不過是個凡夫俗子罷了，為了滿足自己的野心，大肆蹂躪全人類的權利，把自己置於萬人之上，成為了一個獨裁者。當然，我們作為後來者，可以站在更客觀的立場上來評價他，可以認定拿破崙是一個有偉大成就的雄主，在他的軍事、政治生涯當中也未必沒有污點甚至罪惡，但蓋棺定論，無論是軍事還是政治上，他都不是一個殘暴的人。希特勒則不同，持極端右翼的法西斯立場，利用權力，引導民眾族群仇恨，使用國家暴力機構，對平民實施滅絕性種族屠殺，這一點，是他無法抹掉的罪惡，發動世界大戰，還可以用立場不同來解釋，但是種族屠殺，無論什麼立場，都不能否認是極大的罪惡。

還有，拿破崙的戎馬生涯矛盾重重，變化莫測。他在戰術上的指揮天才令人拍手叫絕，如果僅從這方面來判斷，也許可以把他看作是超乎時空的最偉大的將軍。但是從重大的戰略上來看，他卻易於犯下令人瞠目的盲動性錯誤，如對阿拉伯阿拉伯埃及共和國共和國和俄國的入侵。拿破崙的戰略錯誤非常嚴重，因而他算不上第一流的將軍。這一評價有失公允嗎？我認為不是的。毫無疑問，評價一位將軍是否偉大的一個標準要看他是否有能力避免造成重大傷亡。因此評價像亞歷山大大帝、成吉思汗和帖木兒這樣最偉大的將軍就不會引起爭論，因為他們的軍隊從未打過敗仗。拿破崙最終被打敗了，因而他在國外征服的領土也如漫天浮雲，隨風飄散。1815年他最終失敗後，法蘭西共和國佔據的領土比1789年革命爆發時還要少些。

毫無疑問，拿破崙是個極端利己主義者。人們常常把他同希特勒相提並論，但是兩者之間有著極其重要的區別。希特勒在很大程度上是歇斯里底大發作，而拿破崙則是一個野心勃勃的機會主義者，他對聳人聽聞的大屠殺沒有特別的興趣。拿破崙的統治無論從哪一個方面來看都不能和納粹集中營相比。

拿破崙名聲顯赫，人們容易過高地估計他的影響。他在短期內的影響確實很大，比亞歷山大大帝也許還要大，雖然遠不如希特勒（據估計在拿破崙戰爭中死亡的法蘭西共和國士兵將近50萬名，而在第二次世界大戰中死亡的德國人有800萬名）。無論如何，拿破崙的活動在數目上和對其同代人生活的影響都遠不如希特勒。

從長期影響來看，拿破崙似乎比希特勒更重要，但不及亞歷山大。拿破崙在法蘭西共和國進行了廣泛的政治改革，但是法蘭西共和國人口還不到世界的七十分之一，因此一定要如實地看待這樣的政治改革。從對法蘭西共和國個人生活的影響來看，他的改革遠遠不如在過去的兩個世紀中發生的規模空前的政治改革。

據說拿破崙時代為鞏固法蘭西共和國革命時期的成果和確保法蘭西共和國資產階級的既得利益提供了時機。因此在1815年法蘭西共和國君主制度最終復辟時，這些變化已經如此深入人心，恢復舊制度的社會秩序是根本不可能的。但是最重要的變化是發生在拿破崙之前，1799年拿破崙開始執政時要回到原來狀態看來就已經為時過晚了。儘管拿破崙自己有建立君主制的野心，他還是為在全歐洲傳播法蘭西共和國革命的理想起了作用。

拿破崙對拉丁美洲的歷史也有巨大的間接影響。他對西班牙的入侵削弱了西班牙政府的實力，使它在幾年的時間裡不能控制它在拉丁美洲的殖民地。就是在這個實際上的自治時期，拉丁美洲的獨立運動開始了。

拿破崙做了一筆交易，這件事看來和他的主要意圖無關，然而卻成為他一生中產生最持久最重大的影響的一件事。那就是1803年拿破崙向美國出售了一片遼闊的土地。他認識到要保衛法蘭西共和國在北美佔據的土地不受大不列顛及北愛爾蘭聯合王國掠奪，想必是非常困難，此外他資金缺乏。路易斯安那契約也許是整個歷史上一次規模最大的土地轉讓，使美國成為一個接近佔有一個洲的面積的國家。如果沒有路易斯安那契約，就很難預料美國將會是個什麼樣子，肯定會與今日的美國迥然不同。的確沒有路易斯安那契約美國能否成為一個大列強國都很難說。

當然拿破崙並不是促成簽訂路易斯安那契約的唯一因素，美國政府顯然也起了一定的作用。但是法蘭西共和國要價非常低廉，似乎無論哪屆美國政府都有可能願意做這筆生意，而法蘭西共和國政府出售路易斯安那領土的決定卻只是通過拿破崙一個人做出的。

總之拿破崙有功有過，功大於過。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！