歷代畫論（連載50）元明：《燕閑清賞箋·論畫》(摘抄)（明）高濂

唐 周昉 內人雙陸圖 台北故宮博物院藏

高子曰：畫家六法、三病、六要、六長之說，此為初學入門訣也，以之論畫而畫斯下矣。余所論畫以天趣、人趣、物趣取之。天趣者神是也，人趣者生是也，物趣者形似是也。夫神在形似之外，而形在神氣之中。形不生動，其失則板，生外形似，其失則疏。故求神似於形似之外，取生意於形似之中。生神取自遠望，為天趣也，形似得於近觀，人趣也。故圖畫張掛，以遠望之:山川徒具峻削而無煙巒之潤，林樹徒作層疊而無搖動之風，人物徒肖屍居壁立而無語言、顧盼、步履、轉折之容，花鳥徒具羽毛、文采、顏色錦簇而無若飛、若鳴、若香、若濕之想，皆謂之無神。四者無可指摘，玩之儼然形具，此謂得物趣也。能以人趣中求其神氣生意運動，則天趣始得具足，如昔人之畫，余所見吳道子《水月觀音》大幅，描法妝束，設色精采，寶珠纓絡，搖動梵容。半體上籠白紗袍衫，隱隱如輕綃遮蔽，復如白粉細錦緣邊束，無論後世即五代、宋室，去唐未遠，余所見諸天菩薩之像，何能一筆可仿?其滿幅一片月光，若黃若白，中坐大士，上下俱水，鵠首一望，恍若萬水滂湃、人月動搖，所謂神生畫外者此也。又若閻立本六國圖，其模寫形容，肖諸醜類，狀其醉醒歌舞之容、異服野處之態，種種神生，得自化外。又見閻大幅《四王圖》，其君臣俯仰，威儀侍從，朝拱端肅，珍奇羅列，種種生輝。山樹槎枒，層層煙潤。色求形似，而望若堆疊，以指摩之，則薄乎絹素。

唐 李思訓 江帆樓閣圖

又加李思訓《驪山阿房宮圖》，山崖萬疊，台閣千重，車騎樓船，人物雲集，悉以分寸為工，宛若蟻聚，逶迤遠近，遊覽儀形，無不纖備。要知畫者神具心胸，而生自指腕，一點一抹，天趣具足，故能省百里於方寸，圖萬態於毫端。松杉歷亂，峰石嶙峋，且皴染岩壑數層，勾勒樹葉種種。曹明仲何見以為山水古不及今。客云：此乃文內翰家物。又如周昉《美人圖》，美在意外，丰度隱然，含嬌韻媚，姿態端莊，非彼容冶輕盈，使人視之，艷想目亂。又如周之白描《過海羅海龍王請齋》卷子，細若遊絲，回還無跡，其像之晴若點漆，作狀疑生。老儼龍鍾，

唐 周昉（款） 執扇仕女圖

少似飛動。海濤泅涌，展卷神驚。水族騎擎，過目心駭。豈直徒具形骸，點染紙墨雲哉！又見邊鶯花草昆蟲，花若迎風裊娜作態，蟲疑吸露飛舞翩然，草之偃亞風動，逼似天成。雖對雪展圖，此身若坐春和園囿。又如戴嵩《雨中歸牧》一圖，上作柳線數株，絲絲為煙起。以墨灑細點，狀如針頭。儼如一天暮靄，靈雨霏霏，豎子跨牛，犇歸意急，此皆神生狀外，生具形中，天趣飛動者也。

袁耀 九成宮圖十二屏

故唐人之畫，為萬世法。然唐人之畫，莊重律嚴，不求工巧而自多妙處，思所不及。後人之畫，克意工巧，而物趣悉到，殊乏古人天趣混成。余自唐人畫中賞其神具畫前，故畫成神足。而宋則工於求似，故畫足神微。宋人物趣迥邁於唐，而唐之天趣則遠過於宋也。今之評畫者，以宋人為院畫不以重，獨尚元畫，以宋巧太過而神不足也。然而宋人之畫，亦非後人可造堂室，而元人之畫，敢為並駕馳驅。且元之黃大痴，豈非夏、李源流，而王叔明亦用董、范家法。錢舜舉乃黃筌之變色，盛子昭乃劉松年之遺派，趙松雪則天分高朗，心胸不凡，摘取馬和之、李公麟之描法，而得劉松年、李營丘之結構。其設色則祖趙伯駒、李嵩之濃淡得宜，而生意則法夏珪、馬遠之高曠宏遠。及其成功，而全不類此數輩。自出一種溫潤清雅之態，見之如見美人，無不動色。此故迥絕一代，為士林名畫，然皆法古，絕無邪筆。

清 袁耀《阿房宮圖》絹本設色 縱219.8厘米 橫6.02厘米 12條屏

元畫如王、黃、二趙、倪瓚之士氣，陳仲仁、曹知白、王若水、高克恭、顧正之、柯九思、錢選、吳仲圭、李息齋、僧雪窗、王元章、蕭月潭、高士安、張叔厚、丁野夫之雅緻，而畫之精工如王振鵬、陳仲美、顏秋月、沈秋澗、劉耀卿、孫君澤、胡廷輝、臧祥卿、邊魯生、張可觀，而閑逸如張子政、蘇大年、顧定之、姚雪心輩，皆元之名家，足以擅名當代則可，謂之能過於宋則不可也。其松雪、大痴、叔明，宋人見之，亦能甘心服其天趣。今之論畫，必曰士氣，所謂士氣者，乃士林中能作隸家畫品，全在用神氣生動為法，不求物趣，以得天趣為高。觀其曰寫而不曰描者，欲脫畫工院氣故爾。此等謂之寄興取玩一世則可，若雲善畫，何以比方前代而為後世寶藏。若趙松雪、王叔明、黃子久、錢舜舉，此其士氣畫也，而四君可能淺近效否？是果無宋人家法，而泛然為一代之雄哉？例此可以知畫矣。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！