殷墟甲骨文出土，證實的商朝帝王世系，顛覆了司馬遷的記載！

由於夏商兩朝距今太遠，所以只留下少量資料，其中最重要的就是帝王世系，卻難以辨別真假。原因很簡單，沒有考古物證驗證，只能讓人將信將疑。尤其是《竹書記年》與《史記》的商朝帝王世系表，雖然大體相同，但還是有一些不同。

那麼，商朝世系究竟是什麼樣呢？殷墟甲骨文的出土，顛覆了史記的部分記載，真正揭開了商朝帝王世系之謎！

1899年，王懿榮發現殷墟甲骨文以來，一批又一批的學者，就開始了甲骨文研究，至今還沒有完全解讀。其中，在商朝帝王世系研究上，學者董作賓的發現極為重要，他發現了商朝「周祭」制度。

所謂「周祭」，就是商朝帝王對祖先輪流進行的五種祭祀，十旬一個周期，一旬為10天。學者根據這一「周祭普」，慢慢研究出商朝帝王世系。

由於甲骨文是第一手資料，可信度沒有問題，所以通過「周祭普」得出的商朝世系，顯然比《史記》的更靠譜。

從研究成果來看，甲骨文的世系表，雖然與《史記》的大體相同，但卻也有不少地方被顛覆，最典型的是太丁去世之後，王位繼承問題。

一直以來，中國古代王朝繼承，都是嫡長子繼承製，但這一制度究竟何時開始，往往被認為是周朝開始，商朝還沒有確立嫡長子繼承製。然而，甲骨文的出土，卻顯示商朝可能就確立了這一制度。

商湯有三個兒子，分別為太子太丁、外丙、中壬。但商湯去世之後，王朝誰繼承的問題，《史記》與甲骨文「周祭普」記載，卻出現了巨大差異。

《史記·殷本紀》：湯崩，太子太丁未立而卒，於是乃立太丁之弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。

按照《史記》記載，由於太子太丁早逝，所以二個弟弟外丙、中壬分別繼位。因為這一事實，所以過去史學界長期認為商朝是「兄終弟及」的繼承製度。

然而，甲骨文的出土，卻顛覆了這一點：商湯去世之後，商朝帝王按順序是太丁（也叫大丁，太與大通用）、太甲（太丁兒子）、外丙（太丁弟弟），並沒有中壬繼位。

至於太丁弟弟外丙為何繼位，學者分析認為這與「伊尹放太甲」有關，即伊尹把太甲流放，立了外丙為帝，《竹書記年》中認為是伊尹篡權，反正這是懸案，還沒搞清楚。

顯然，按照甲骨文的排序，那麼商朝繼承製度，可能就不是「兄終弟及」，而是早就確立了嫡長子繼承製，太丁早逝，太甲繼位。

而且，從商朝世系表上（見下圖），多數時候都是嫡長子繼位，也佐證了這一點。

除此之外，甲骨文的周祭普，還改寫了一些《史記》記載，比如商朝帝王謚號、廟號的問題。

《史記·殷本紀》中，記載了太宗太丁、中宗太戊、高宗武丁，但甲骨文中，目前還沒有發現「太宗」、「高宗」的稱呼。不過，在《竹書記年》中，卻有中宗祖乙的記載。

另外，《史記·殷本紀》中記載了兩個太丁，一是上文所說商湯時的太子，一是紂王的祖父，但甲骨文中，卻稱第二個太丁為文丁或文武丁。有趣的是，《竹書記年》中反而更符合甲骨文的發現。

從甲骨文對商朝帝王世系目前解讀來看，《竹書記年》的記載，要比《史記》記載更為準確一些。當然，這不是說司馬遷胡扯，而是與司馬遷獲取的資料有關，畢竟經過始皇焚書、秦末大亂之後，上古很多史料都慘遭毀滅，司馬遷能做到這一步，已經非常不容易了。

隨著甲骨文的進一步解讀，以及地下文物的不斷「挺身而出」，一個更加真實飽滿的商朝，未來或許會呈現在我們面前，甚至神秘莫測的夏朝，也會閃亮登場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！