《上海堡壘》用鹿晗錯了嗎？以前沒有錯，現在看是錯了

《上海堡壘》用鹿晗沒毛病，因為得用六年前的市場標準看待這個人選問題。

如果從2015年算起，鹿晗的「票房號召力」還真不低。當年，他主演的《重返20歲》票房3.66億，2016年他主演的《盜墓筆記》10.04億，他參演的《長城》和《擺渡人》，票房一個10億一個4億多。如果以一名內地歌手的標準，鹿晗主（參）演電影的票房還屬實不賴。

只不過，現在的中國電影市場「風向」變了，不是有流量、會炒作、能營銷，就可以票房平躺、院線橫著走了，這才是問題的癥結所在。

從前幾年的標準去看，無論上映前出什麼幺蛾子，只要別炒作的太過分讓觀眾揪住不放，只要有至少一位流量明星主演，劇情和特效這些東西都看得過去，票房不敢說有多高，收回成本是沒什麼問題的。

大家可以回顧一下前幾年的國內電影市場，但凡是大製作的國產商業大片，一定是有一位到幾位明星加盟的，甚至明星扎堆這種事也是正常的操作。沒有明星的小成本電影（主要以披著懸疑外衣的「鬼片」、擦邊球「青春片」為主），要麼是院線一日游，要麼被國內外大片合力死死的壓在票房排行榜的「其他」那一欄里。

從2015年上映的《大聖歸來》、《戰狼》等片開始，中國電影市場的「風向」在逐漸的變。不管是真金白銀的大製作，還是有創新、有兩點的普通影片，都開始以「觀眾口碑」這個以往被刻意忽略和忽視的關鍵要素，影響和決定市場的地位。

從曾經的不被看好甚至默默無聞，到後來的口碑出眾、票房井噴，越來越多的優秀國產電影，在觀眾的口口相傳中，走上了「人生的巔峰」，大家對國產電影的態度，也從「不入眼的坑貨」，逐漸變成了以口碑為前提的「香餑餑」。

口碑的本質，是觀眾主導，這是中國電影市場更加成熟的表現，與此前由資本主導的「營銷」、「宣發」定票房模式相比，可以更為多元、更加客觀的去評價一部電影到底好不好、觀眾是否真的喜聞樂見。

以前，明星就是電影的標杆和票房的保證，經歷了這麼多年狂轟濫炸的「營銷」、「炒作」，這個頑固的觀念直到現在，依然在一些觀眾的心中根深蒂固。只是，當觀眾重新拿回了自己的「主動權」，一些「明星效應」、「營銷效果」，就開始大打折扣了。

鹿晗們和他們背後的影視公司和資本們，或許會覺得「冤」，本來被「絕對控制」的市場，就這麼一點點土崩瓦解，但時代大潮是不可阻擋的，在口碑主導的新規則面前，順我者昌，逆我者亡。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！