特朗普政府解散奧巴馬執政期間的自動駕駛汽車委員會 成員卻不知情

蓋世汽車訊 據外媒報道，美國交通部（DOT）向媒體證實，特朗普政府已經於今年早些時候悄悄終止了奧巴馬時代建立的一個聯邦運輸自動化委員會，但是DOT從未告知委員會成員此委員會已經不復存在，這些委員包括Chesley Sullenberger、Zipcar創始人Robin Chase、蘋果副總裁Lisa Jackson等。

該委員會的解散之際正值美國自動駕駛車輛發展的關鍵時刻。在此委員會處於休眠狀態的兩年多時間裡，已經有多家企業推出了用於執行不同任務的小型自動駕駛車輛商用車隊。在該細分市場，很多知名企業斥巨資進行研發，當然同時也出現了致死事故：2018年，一輛Uber的自動駕駛測試車輛在亞利桑那州撞死一名行人。另外，還有至少兩人在使用特斯拉Autopilot駕駛輔助系統套件時喪生。

該委員會名為運輸自動化諮詢委員會，成立於2017年1月，是巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）政府聯邦自動化車輛政策的一部分。這個委員會由來自交通領域（也包括該領域之外的一些成員）的25名著名高管、教授和政治家所組成，例如通用汽車首席執行官 Mary Barra、Waymo 首席執行官 John Krafcik、洛杉磯市長Eric Garcetti、Lyft聯合創始人John Zimmer以及杜克大學的Mary 「Missy」 Cummings和南卡來羅那大學的Bryant Walker Smith等著名專家。這些成員中，一些人在接受訪問的時候依然在使用委員會成員的名頭，此外至少有一個人的LinkedIn頁面上也還保留著這個頭銜。DOT網站頁面顯示，成立這個委員會的目的，是為了「充當交通部門的關鍵資源，為繼續開發和部署自動化交通制定聯邦政策。」

該委員會唯一一次會議舉行於2017年1月16日，距離特朗普的就職典禮只有4天。互聯網檔案館（Internet Archive）的Wayback Machine顯示，在那次會議之後，這個委員會再沒有舉行過會議，而且關於那次會議的詳細說明也在今年4月左右被從DOT的網站上刪除。

斯坦福大學汽車研究中心主任J.Christian Gerdes是該委員會的副主席(同時也是美國能源部的前首席創新官)。Gerdes在發給媒體的一封電子郵件中表示，他並沒有被告知委員會已經解散。他在郵件中寫到：「我的理解是，這個委員會並不是當前政府選擇使用的機制，但我沒有收到任何有關解散的信息。」

在接受媒體的時候Cummings說到：「這是一個很有才華的委員會。這件是一件讓人感到十分糟糕的事情，因為該委員會沒有任何政治傾向。如果說有傾向的話，那就是一直為行業提供支持。」

Zipcar創始人Robin Chase則表示，她與該委員會的接觸也僅限於其第一次會議。她說到：「這個委員會只是在特朗普就職以前開過一次會，從那之後成員之間就沒有過任何形式的交流了。」Chase表示，她曾經希望利用自己在委員會的職位來「提前發現自動駕駛車輛所暴露出來的問題和機遇」。

加州大學伯克利分校公共關政策教授Robert Reich也表示，DOT「從未與他取得過聯繫」。蘋果公司的一位發言人確認說，Jackson也並未受到通知，Sullenberger機長的助理也做出了同樣的聲明。

這個委員會是由奧巴馬時期的交通部長Anthony Foxx根據1972年聯邦諮詢委員會法案（FACA）所建立的，此類委員會的許可執照通常會在兩年後過期。但是這些許可執照能夠獲得延期，所有成員的任期都是4年，美國政府FACA的資料庫顯示，該委員會成員的任期結束日期為2021年1月6日。

DOT的一位發言人對媒體表示，FACA委員會每年的開支約為20萬美元，包括了差旅費用和日常開支。然而政府資料庫的文件顯示，該交通運輸小組的總開支只有4.1244萬美元，其中4萬美元用於支付支持該委員會的聯邦工作人員的工資，而只有1244美元被用做差旅費用。

DOT表示，他們決定將專註點轉移到發布公共通知，並對潛在規則的制定發表評論，這是更加放手、對企業支持程度更高的做法之一，DOT表示這種做法相比奧巴馬政府對待自動駕駛車輛的方式更進了一步。

特朗普政府似乎一直都不太樂意執行前任政府制定的政策，在解釋為何要解散該委員會的時候，DOT表示因為重寫了奧巴馬時代的自動駕駛車輛指導方針。DOT在委員會終止理由中寫到：「鑒於美國交通部AV 3.0政策和方針的制訂和發布工作，以及利益相關方的參與已經開始，因此美國交通部有能力在沒有委員會的情況下，從利益相關方那裡獲得廣泛的關於自動駕駛車輛的反饋。」

該委員會的一些成員表示，在特朗普的治下，DOT從來沒有給過該委員會任何一次機會。一位成員說到：「他們基本上在假裝這個委員會根本不存在。它早就名存實亡了。」

這位要求匿名發表評論的委員會成員繼續說到：「我原以為它能夠成為非常有意思的組織。它非常重視企業的利益，而且人們在第一次會議上所發表的評論提供了很好的基礎。委員會的解散很讓人沮喪，因為這個舞台上正發生著很多的事情，這群多樣化程度很高的人可能會帶來非常積極的結果。如果你只是寄希望於只讓科技行業的人做出好的決策，他們根本做不到。如果你把這項工作留給各州，那麼各州將會推出不同水平的標準。監管機構需要知道：我們的基礎設施能夠應付嗎？這是公眾想要的東西嗎？如果是，公眾究竟怎麼想的？」

這位成員表示，DOT至少應該將他們的決定告知所有委員會成員。他說到：「委員會中有很多忙碌的重要人士，你應該給他們打個電話。」

Cummings表示，她覺得該委員會過去兩年處在「無人地帶」，並且認為委員會的解散是一次機會的錯失。她說到：「為什麼我們沒有被用來觀察整個行業，並提出安全性建議？這將是該委員會的理想作用。」

該委員會中，並不是所有成員都是在毫無預料的情況下得知了這件事情。Henry Claypool就表示：「很早我就預料到了，我發現很難向白宮管理和預算辦公室證明這個委員會的價值。」

曾擔任美國國家農業保險公司創新團隊副總裁的Jack Weekes表示，他是通過 「一名前委員會官員的非正式接觸」得知委員會解散一事的。Weekes表示這一消息「令人失望，但考慮到政府的更迭，並不感到意外。」

Weekes對媒體表示：「運輸技術的自動化（例如無人駕駛汽車、無人機等）有著巨大的潛力，然而同時也帶來了新的風險。擁有共同利益的組織，包括監管機構，在適當的情況下聯手開發對所有相關人員高效、安全的技術，是一件有意義的事情。該委員會原本有可能幫助我們實現這一總體目標。」

美國貨運協會（American Trucking Associations）主席兼首席執行官 Chris Spear也在一封郵件中表示，他「已經得知該委員會的結束，正如其它很多在上任政府設立的機構一樣。」

Barra、Krafcik、Garcetti、Sullenberger以及委員會其他成員沒有在第一時間對置評請求做出直接回應，也沒有通過發言人做出回應。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！