為什麼軍官上戰場都拿手槍？這個傳統從哪兒來……

▔▔▔▔▔

關於戰爭，你可曾想過「為什麼軍官都佩帶手槍上戰場？」（個別人如巴頓除外）

至少到一戰期間，各國軍隊所配發的制式步槍，射程都在500米左右。但軍官手裡拿的還都是威力小、射程短的手槍。

官兒越做越大，手裡的武器卻越來越「寒磣」，是嘲諷他們不用衝鋒陷陣么？自然不是...

為什麼？因為他們手裡也有「長」武器

﹀

關於這個問題，我們還得從一個「傳統」說起。當然這個傳統不是我們的，而是西方人的...

﹀

錢是個重要原因

先說「錢」的原因...

軍官佩帶手槍的歷史，一直能夠追溯到幾個世紀以前。在槍械發展早期，手槍的造價很高，因此也只有富人才用的起手槍。

那軍隊里誰是富人呢？毫無疑問是軍官們..

熟悉歷史的人都知道，近代以前的軍隊中軍官大多出身貴族，都是有錢的主兒，所以自掏腰包買把手槍，自然不在話下。

而且軍官們往往還要騎馬，如果扛支長槍上陣，既不實用也不優雅...

當然，買的起「手槍」也不要太得意。畢竟...早期槍械的可靠性，那隻能用「呵呵」（how interesting）來形容。

士兵手中的「長槍」可靠性相對手槍高一些，但也強不到哪兒去。特別是燧發槍時代，稍微下點雨可能連槍都打不響。

此外，射擊後的煙霧和槍械的準頭也都是個問題，所以早期槍械並不如現在那樣高效。出於這些原因，保留近戰武器仍有必要。

這就引出另一個問題——武器習慣。

早期槍械準頭有點問題，這也是採取「排隊槍斃」的重要原因

武器分化問題

說起「武器習慣」問題，某種程度上也可以說是「騎士精神」作祟。

至少是在西歐地區，從冷兵器時代開始，人們就對諸如弓箭、弩等遠程武器有一種不屑感。

儘管這些射擊類武器在戰場上十分有效，但在騎士們的眼裡，這種遠程丟「垃圾」的行為那裡有近身肉搏來的「浪漫」呢？（當然弓兵需要長期訓練也是個重要原因）

長弓兵：你們想裝X之前，有沒有先問過我？

而在近戰冷兵器的選擇上，軍官與士兵之間也出現了分化。軍官多以劍為主（一手持槍一手持劍比較實用），而士兵多以長矛（後來是刺刀）為主。

之所以出現這樣的分化，是因為在崇尚騎士的歐洲，「劍」一直被認為是最佳武器、身份的象徵。其實說白了還是「錢」的問題。

相較於長矛等兵器，「劍」的製作難度大、造價昂貴，且需要多年訓練才能完全掌握。所以在很長一段時間內，只有貴族或軍官才能夠用劍。

甭管打不打仗，先跨把劍再說，因為帥啊

正是由於上述原因，軍官與士兵間的武器配備產生了分化，手槍 劍（或腰刀）成為軍官的標配，至少在一戰之前仍是如此。

隨著武器科技的發展、槍械進步巨大，劍的武器作用已經被極大的削弱。

但這並不妨礙它「身份象徵」的作用，畢竟強不強是版本的事兒，帥不帥可是一輩子的事兒。

於是，如今西方軍界每逢重大場合，仍常會看見軍官們配劍出席活動。只不過在戰場上實用的武器就只剩下了「手槍」。

筒子們，美軍大寶劍啊

手槍的督戰作用

當然，軍官裝備手槍後還有一個重要的作用——「督戰」。

在戰場上如遇雙方僵持不下的場景，往往都是誰能堅持到最後，誰就能取勝。此時，戰場紀律就顯的至關重要。

順風局還好，如果遇到逆風局？軍官腰裡的手槍就能起到一定的威懾作用——誰敢臨陣脫逃？反補了他...

我蘇維埃可不會局限於小手槍（大霧）

這裡舉個例子——左輪手槍。

這種常見於西部片里的槍械，在早期可是督戰神器。其它槍當然也行，只不過效果差了點。

在步槍還只能單發的時代，能夠六連發（甚至更多次）的左輪手槍在近距離上無疑極具威懾力。

從這時開始，想要「溜之大吉」就越發不是個明智的選擇...

看見這排手槍了么？一會記得轉發

終成一種傳統

隨著現代步槍、定裝彈藥、無煙火藥等一系列發明的出現，步槍準度、射程、射速有了質的提升，新問世的各式機槍每分鐘能吐出數百發子彈。

從1898年的美西戰爭，到1906年的日俄戰爭，再到第一次世界大戰，總之戰場形勢已徹底改變。

儘管已經有了諸多變化，但是「劍 手槍」的傳統還是持續到了一戰時期。

即使手槍在戰場上的地位已經大大下降，但是它在塹壕等有限空間內仍然有用，依舊可以發揮督戰作用。

然後，到了一戰之後，軍官標配的「劍 手槍」終於壽終正寢（鬼子似乎還在用？）。

如今我們多數情況下只能在一些儀式上還看得見配劍的存在。而手槍則被保留下來，仍是世界各國軍官的主要裝備。

看見起監督作用的兩把手槍了么？

還不去點贊、轉發

﹀

哈雷姐姐微信

MilitaryGO

本文封面、圖片素材均源自於網路

本文為公眾號軍事編輯部原創，禁止一切未經授權允許的情況下進行的轉載、盜用等非法行為，一經發現必將通過法律途徑追究其法律責任！

本文為原創內容，喜歡的話請多多轉發、留言支持吧~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！