阿姆斯特丹市長陷家屬醜聞，公開信抨擊電訊報

關注荷蘭，從關注一網荷蘭開始！

荷蘭首都阿姆斯特丹的女市長 Femke Halsema就任不到一年，但是，她的15歲兒子卻因為涉嫌「持械行竊」於7月14日被拘捕，這一事件及隨之發生的事情，今天成為荷蘭各大媒體的新聞熱點。

屬於綠色左黨的Femke Halsema，接替病逝的Van der Laan，不僅擔任了首都的市長，也是第一個首都的女市長。她作風乾練，頗有口碑。

但是，兒子涉案被捕事件被荷蘭電訊報（De Telegraaf）率先報道，FemkeHalsema的私人發言人兼律師Peter Plasman 證實了這一點。星期三早上，Femke Halsema以公開信的形式作答，批評了電訊報。

她認為，電訊報發布了不實信息，脫離了事實的背景。

電訊報是怎樣報道的？

據電訊報的報道：很多警察說，有來自上層的指示，要對事件保持沉默。

電訊報還說，這名少年是在被警察追捕後被捕的，他和另一位少年進入一艘船屋行竊時候被發現的，身上共有兩張刀，還有一把信號槍。

市長的回應

市長Femke Halsema感到有必要進行回應，因為該報稱，根據匿名報道，指責市長企圖掩蓋這一事件。

在公開信中，市長為兒子辯護，認為兒子並非持械盜竊，只是「在一艘廢棄的船屋中與朋友閑聊」。

據稱，警察是接到滋擾的舉報後趕到現場的，她的兒子驚慌失措地跑了出去。根據Halsema的說法，她的兒子在逃跑過程中扔掉了一件模擬武器，隨即被捕。「他違法進入船屋並拋棄了武器，的確違反了法律，必須承擔後果。」公開信說。

案件移交給哈勒姆檢察部

Femke Halsema說，事後她與兒子進行了長時間的交談。她還說，她是在檢察部的房間中與兒子交談的，因為案件被移交給哈勒姆（Haarlem）檢察部，以防止利益衝突。

市長說，「從事件發生的第一刻開始，我就說他應該像阿姆斯特丹的任何一個男孩一樣得到對待。但我確實希望人們必須謹慎，因為由於我的職位，這種事件的公布會產生後果。」

她在信中強調，不存在「掩蓋」事件，而因為是私事的問題。「在同類案件中，一個十五歲男孩的信息永遠不會公開。而我的兒子，今天之後，每個人都知道他幹了什麼 ，包括朋友、老師和家人 ，而這是在法庭判決之前。」

據Halsema的說法，警方的確最初屏蔽了她兒子的名字，這種情況是經常發生的。

這位阿姆斯特丹女市長繼續說：「電訊報已經在頭版上判處了他未犯下的罪行」，「當然，我應該每天接受監督，並對有關問題作出回答，這是我的職責所在。我的兒子是一個普通的阿姆斯特丹少年，他犯了一個他必須糾正的錯誤。」

律師Peter Plasman 的說法

律師Peter Plasman在電訊報上中說，數據確實受到保護，因為在電腦系統顯示案件在調查中，而且，此案已轉移給另一個檢察部處理。

律師說，電訊報所稱的 「武裝入室盜竊」和「擁有武器」這兩個詞被誇大了。律師在與NOS 新聞部的談話中，他稱；兩男孩的確正在使用滅火器，這只是青少年的行為，僅此而已。他是一名學生，從未和警方打過交道。

律師與公共日報記者的對話

荷蘭公共日報AD也採訪了律師，聽聽律師怎麼說。

記者：發生了什麼事？

律師：這是真的，真的，真的去了一個壞孩子活動的地方。他乘坐一艘船隻，帶著一個朋友進入了一艘廢棄的船屋，船屋旁邊還有一艘小船。他們帶著滅火器，還有模擬武器。

記者：什麼樣的模擬武器？

律師：至少有一種不允許隨身攜帶的模擬武器。

記者：那件武器的目的是什麼？

律師：他們很偶然帶著這樣的模擬武器，與進入這個地區無關。

記者：但是，在一艘不屬於你的船隻上使用禁止的假武器，為什麼不是持械入室盜竊？

律師：因為指控入室盜竊必須涉及事實上的入室盜竊，這仍然需要調查，但這艘廢棄的、沒有人居住的船屋大門是如常打開的。至於在另外的小船上是否有東西損壞或者被盜，還有待調查。據說船上還有一些可以盜竊的東西，但是，事實並非如此，沒有失竊。

記者：他們已經開始使用滅火器了嗎？

律師：不，當然不是。他們正處於準備噴洒的姿勢，有人報警。如果你真的想偷東西，你就不會使用滅火器。

記者：為什麼市長自己不把事件說出來？

律師：因為這是她兒子的隱私。如果她把自己把事件公開的話，那個整個案子會因為是市長的兒子而引起轟動。她告訴了所有應該了解這個事件的每一個人，說她故意掩蓋事件是不對的。此外，市長本人對這一事件用不同的名字被記錄在電腦中這一事實也感到驚訝，她對此一無所知。該案件也有意被置於阿姆斯特丹以外的檢察部受理，以防止出現利益衝突。

記者：電訊報（DeTelegraaf）寫道，「在司法部門和警察內部對有意隱瞞案件」表示不滿。他們為什麼這麼生氣？真的沒有錯嗎？

律師：我對此一無所知。市長已通知了市政秘書和誠信委員會，她跟有人以與她孩子不同的名字存入電腦的事實毫無關係。她和我都一樣感到驚訝，她做了她必須做的一切。也許警方的某人已經過早得出了結論，說「我們不想再聽到關於這個案子的更多信息」，但是，事件發生在一個月前。但我真的不知道，誰在隱瞞這個案件？

記者：在阿姆斯特丹，有關於許多武裝暴力事件的辯論。她的兒子現在涉嫌與「持械入室盜竊」有關的事實不會給她帶來問題嗎？

律師：不，我不這麼認為。這是私事，你無法阻止孩子做的一切。

記者：她的兒子之前是否接觸過警方？

律師：當他被審問時我就在那裡，他是第一次作為被告受審，在這之前沒有犯罪記錄。

記者：她的兒子被起訴了嗎？

律師：是否起訴在檢察部，事情就是這樣。

（黃錦鴻編譯）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！