對李鴻章式權臣的過分寬容，是對國家民族的戕害

這就涉及到李鴻章的歷史貢獻問題了。對此，有不少人會回答一些貢獻，但問題是，許多人回答的並非是真的李鴻章在歷史上的貢獻，歷史貢獻是分實際的歷史貢獻和歷史理念的教訓與價值兩大類的。

（1）不能混淆實際的歷史貢獻與歷史理念的教訓與價值，而且要公正不能抬高個人

對於歷史貢獻也有許多屬於不是李鴻章的貢獻，而應該是清廷作為中國的政府遺留下來的貢獻。

例如洋務企業，李鴻章只是清政府出資者的代言人，是做清政府與洋務企業的管理者的中間人。他並不是洋務企業的創建人，這個功勞得是清廷。

批准建立是清政府、基礎投資人是清政府、企業是以清政府提供的「壟斷資源」才得以存活的、重大企業併購也是清政府或地方政府投資（例如輪船招商局併購旗昌的資金是南洋提供的還不是北洋）等，洋務企業怎麼可能是李鴻章、左宗棠、曾國藩等人創立呢？更準確的詞是「倡建者」。

相關問題詳見「你覺得李鴻章是一個偉人嗎？為什麼？」這一問題。

再比如北洋海軍就不是歷史貢獻，只是歷史理念教訓與價值。中國古代的「胡服騎射」、明朝、清朝前期向西方學習火器技術等，這在歷史並不顯見！沒有什麼值得大驚小怪的。

那麼，李鴻章有什麼實際的歷史價值呢？

（2）李鴻章對近代史的歷史貢獻有哪些

其一：在國防上，李鴻章作為向西方學習的引導者，雖然其核心方向是錯誤的，純粹的買買買。這裡面更隱秘的問題咱們不說了。但是，作為漢人中權力最大的人，對於清朝自衛能力、自強能力的提高還是有一定作用的。

其二：在外交上，純粹的外交能力還是有的。比如李鴻章的淮系佔據清廷的外交官系統較多，在保護華僑方面攻擊是有的。例如簽訂了一些相關條約。李鴻章又懂得利用西方的法律謀取一些小利。儘管利用「國際法」在大事兒上沒用，但在外交談判中，利用「國際法」確實可以爭取小利。

其三：在洋務上，李鴻章作為諸多洋務企業的「倡建者」的歷史貢獻也應該承認。

綜上所述，李鴻章存在的歷史貢獻主要集中在這三點。至於民生方面，李鴻章對此不在行，早在剿滅太平天國後的「戰後重建問題」上，趙烈文就曾說過，從吏治、從民生恢復上講，左宗棠強李鴻章十倍。

李鴻章在主政直隸期間，因其兼任北洋大臣又因其不住在總督衙門而是在天津常駐。因此，對直隸問題的處理基本屬於象徵作用。主要依靠淮西人馬進行日常管理，自己則把主要精力放在北洋事務上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！