晚清割地賠款，備受列強欺凌，嚴復卻怒道：這一切都是宋朝造成的

若論及中國最屈辱的朝代，宋朝和清朝恐怕都要「金榜題名」。由於距離現代較近，因此晚清給國人帶來的屈辱感，要更甚於宋朝。自1840年開始，清朝在面臨西方列強的攻擊時，可謂是屢戰屢敗，甚至連一向看不起的東瀛小邦——日本都打不過。

甲午戰爭後，學者們痛定思痛，開始探究中國為何會落後於西方的原因。一方面，學者們選擇研究現實因素；另一方面，一些學者選擇從歷史的因素，找出晚清之所以屈辱的原因。

嚴復，中國著名學者，他根據達爾文的進化論以及流行於西方世界的「社會達爾文主義」，撰寫了一本《天演論》。嚴復超脫傳統儒家的「王道思想」，為國人揭露了一個冰冷的事實，那就是「物競天擇，適者生存」。落後的總歸會被強勢的一方淘汰，弱者必然會做強者的奴隸。中國傳統所崇尚的「王道政治」，不過是「霸道政治」的一個註腳。

由此，嚴復回顧中國古代歷史，沉痛地指出一個現實。晚清之所以落到這般田地，宋朝有不可推卸的責任，因此他在給門生的一封信中寫道：

「中國所以成為今日現象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人所造就，什八九可斷言也。」

那麼在嚴復等學者看來，宋朝為何會對後世產生如此大的影響呢？

在歷代正統史學家看來，作為一個正統王朝，宋朝是相當不合格的，它屢敗於異族，被契丹、党項、女真、蒙古輪番吊打，不僅不能完成祖國的統一大業，甚至連國祚也保不住。北宋先亡於女真，南宋又亡於蒙古，使華夏王朝第一次淪亡於異族，簡直是恥辱之至。此外，宋朝還開了割地賠款、簽訂不平等條約的先河，在澶淵之盟、紹興和議中，宋朝可謂丟盡了臉面，賠足了金帛。甚至南宋時，宋高宗趙構竟向仇敵金國稱臣，簡直是無恥之尤。

因此，宋史泰斗鄧廣銘、王曾瑜都指出，宋朝弱、 軍事弱、軍隊差，並且承認是宋朝自己造成的。著名歷史學家賀昌群先生也曾經指出：自近古以來，中國人之文弱性，大抵皆淵源於宋。

那麼宋朝為何如此弱呢？下面就由筆者展開敘述。

首先，宋朝是一個重文抑武的王朝。公元960年，趙匡胤發動陳橋兵變，從後周孤兒寡母手中奪走了江山。為了防止其他武將效仿自己黃袍加身，趙匡胤制定了一系列抑武政策。

從軍制來看，宋朝軍制以束縛武將才能，降低武將地位和素質，削弱其指揮許可權和主動性、靈活性，犧牲軍事效能。例如，為了防止武將專兵，趙匡胤設置了更戍法，頻繁調任將領，造成「兵不識將將不識兵」的亂局。將領與軍人缺乏磨合，打起仗來自然不能得心應手。

從戰時指揮來看，第二任皇帝宋太宗「天才」般的發明了陣圖制。在戰場上，將領必須依據宋太宗授予的陣圖來戰鬥。若將領沒有做到這一點，敗要重罰，勝也不賞。由於缺乏靈活性，宋軍才會屢戰屢敗。

由此可以看出，宋朝軍制的第一目的並非為了戰勝外敵、保家衛國甚至開疆拓土，而是為了壓制武將，保持趙家對皇位的壟斷。

為了進一步平抑武將地位，宋朝徹底區分了文武之職。在宋朝之前，文武區分不大，出將入相者層出不窮。雖然歷代對武將都有些歧視，但絕不像宋朝那麼嚴重。在宋朝，武將一般得不到好的教育，因此一般都是沒有腦子，一味魯莽的莽夫。

此外，從治國思想來看。宋朝徹底拋棄了自漢朝以來「王霸之道雜治」的理論。在文官們的影響下，「王道」政治成了宋朝的指導思想。在對外戰爭方面，宋朝一味講究退讓、和平，甚至將收復的領土拱手讓給外敵。

例如王安石變法之後，宋朝曾攻佔了西夏的一部分領土。然而王安石倒台後，司馬光等講究「王道」的勢力上台。在他們的倡導下，竟將士兵們拚死攻下的土地，拱手還給西夏，還美其名曰：

「庶幾可以罷兵，俾華夏得復見太平，則陛下好生之德洽於生靈，祖宗社稷享萬世之安，皆在陛下一言之賜爾。」

誰知司馬光等人放棄土地後，西夏並未息事寧人，反而得寸進尺，三路伐宋，讓宋朝蒙受了更慘重的失敗。而這樣可笑的例子，在宋朝可謂屢見不鮮。古典的王道政治，在宋朝完全成了掩飾自己孱弱的遮羞布。

宋朝亡於外族後，其一系列糟粕政策逐漸為後世王朝所繼承。雖然這些政策會削弱國家的武力，但在加強中央集權方面，確實有奇效。而這一系列政策，都導致了中國的積貧積弱。

以明朝為例。在初期，明朝還是個熱衷於開疆拓土的進取王朝。但明朝中期之後，國家政治卻逐漸內斂，武將地位低下、軍隊戰鬥力差等本屬於宋朝的頑疾，開始在明朝身上顯現。此外，明朝也開始像宋朝一樣，向外丟棄土地，如大寧衛、東勝衛等戰略要地，都一股腦地丟給外敵。而蒙古人坐享其成，將東勝衛建立為入侵明朝的基地，成了困擾明朝長達百年的「套寇」。

可以說，到了中後期，明朝簡直成了一個大號的宋朝。而與宋朝一樣，明朝也整體的亡於外敵。

按說清朝以武立國，是外族建立的王朝，理應不會像宋朝那麼重文輕武。在乾隆之前，清朝的確是個進取的王朝，打下了1200萬平方公里的國土。但到了嘉慶年間，清朝也逐漸出現了「宋朝化」。

首先，清朝武將的地位一降再降，深受當時士人的鄙夷。曾國藩甚至評價道：「武人皆是粗鄙無恥之輩」。鴉片戰爭時，官員耆英曾登上戰艦，與英國談判。在軍艦上，耆英受到青年英國軍官的列隊歡迎。看著這些英武的年輕人，耆英竟輕蔑地說：「如此好男兒，不讀書做官，竟堪作兵種，可惜！可惜！」

由此可見，武人在清朝不僅地位低，而且素質差。用這樣的軍人對抗外敵，焉能不敗？中國精英知識分子鄙視武事，一味講究讀書做官。如此文弱之人，又如何能挺直腰板，抵禦外敵入侵？

其次，清朝在面對外敵時，也開始一味強調「王道」，拒絕加強自身軍事實力。在開展富國強兵的洋務運動時，這些講究「王道」的官員卻橫加阻撓。例如蒙古大儒倭仁曾說：

「立國之道,尚禮儀不尚權謀,根本之圖,在人心不在技藝。」抵禦外敵時，「應當忠信為甲胄,禮儀為干櫓」。

如此荒唐的言論，竟得到了朝中清流的一致贊同，導致洋務運動舉步維艱。

最後，宋朝還給清朝留下了一個難堪的政治遺產，那就是決不能講和。清朝官員郭嵩燾曾說：

「我朝一襲南宋以後之議論，以和為辱，以戰為高。」

南宋以後，凡主戰者都得美名。因此在鴉片戰爭之後，只要面對外夷事務，官員們都踴躍地呼籲戰爭，也不看本國實力有幾斤幾兩。而凡是講究講和的官員，都被叱罵為漢奸賣國賊。然而真當與強大的外敵開戰，孱弱的清朝又屢戰屢敗，最終被迫簽訂更屈辱的條約。

因此，賀昌群先生指出：

「自近古以來，中國人之文弱性，大抵皆淵源於宋。宋代政治重文輕武，學術思想重王抑霸之結果，遂使文武分途，武者既不學無術，文者則好為黨爭而不負責任，不切實際，專以文章斗其議論。」

誠然，宋朝是個文教昌盛的時代，是一個較為富裕的王朝。但是若連保護自己的能力也沒有，無異於「懷璧其罪」。因此在治國方面，我們絕不能學習重文抑武的宋朝。必須即使是現代，仍是一個弱肉強食的世界。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！