栗姬的下場告訴我們：控制不了情緒會把一手好牌打爛

文史 08-21

作者：劉宏宇

（一組封神演義相關圖片）

說起「伯邑考」三個字，看過《封神演義》的可能會反應過來，似乎有這麼個人。而如果說「姬考」，恐怕，十有八九，聽到的人，都會二乎一下了。

姬考，是周文王姬昌的長子，就是傳說中的「伯邑考」。

作為偉大的劃時代的周文王的長子，這個人，在史籍里，幾乎找不到；最多也就是個含含糊糊的背影。他的生卒年、他可能有過的做為、他的死，以及他為什麼作為我們民族很重視的「長男」（長子），竟在史籍中如此淺淡，都是謎！

越是「謎」，就越想知道。這個大概是人的天性。如果沒這個天性，大抵兩種可能：什麼都知道和不是人。

越是「謎」，作為我這樣的小說、劇本作者，就越想去探究。

（一）《封神演義》的說法及其荒謬

明代通俗娛樂小說《封神演義》里，提到了這個人，稱「伯邑考」，但沒解釋為什麼這麼稱呼他而不叫他「姬考」。說他是姬昌的長子，溫文爾雅、學富五車，很受父親喜愛，並且自幼就跟「冀州侯蘇護」的女兒蘇妲己，定了「娃娃親」。後來紂王喜歡妲己，強娶。而妲己其實已死，只是被狐妖佔據了身體。紂王好色到小氣、沒出息，都娶回家了，還吃飛醋、怕伯邑考騷擾，隨便尋個茬兒，就把他殺了，還剁成肉醬，當食物端他爹姬昌，而姬昌韜晦地竟真的吃了……

娃娃親這個事兒，是後來才有的。後來到什麼時候，不敢亂說，反正那時候沒有。

那時候，就算是最尊貴的人，比如商帝，的婚姻，都是「卜定」，沒有「父母之命，媒妁之言」這回事，娶誰嫁誰，上天神靈決定，父母靠邊站，媒妁還沒有，有也只能算個屁。

那時候，既沒有「冀州」這個地名，更沒有「冀州侯」，就算有「蘇」這個姓，妲己也肯定不姓蘇，因為她是女人，一般情況下，是不能擁有「姓」的。

那時候，究竟有沒有把人剁成肉醬的事，想必可能會有；但把人剁成肉醬用來烹飪食用，就得信得含糊點兒了——那不成食人族了！

所以，《封神演義》講的，也就當傳奇故事吧。

在這個傳奇故事裡，伯邑考，與其說是個「人」，倒不如說是「一塊肉餅」。

（二）可能出身「非嫡」

說我們民族格外重視「長子」、「長男」，還不是很確切。確切說，最受重視的，是「嫡長子」，就是「嫡生」的長子。

「嫡生」，是相對「庶生」而言的。

啥叫「嫡生」呢？簡單說，就是「正妻」所生。不是正妻所生的，或是其他妻妾所生，或是「野合」而得，都概稱「庶生」。

在有「正妻」、「側妻」、「侍妾」的年代，能娶好幾個女人的人家，尤其封建貴族，往往給男孩選定的第一個女人，不是正妻；因為那時節，男孩還比較「年幼」，很多都是才發育的年歲，而家族為其選定、塞進一個被窩裡的姑娘，通常不是同齡就是稍年長，有的還年長不老少。這樣一來，這個不是正妻的姑娘，就極大可能為小丈夫生下子女。生了女兒，還比較簡單；生的要是兒子，那這個兒子就成了「長子」。可因為這個長子的母親不是「正妻」，甚至有的連「妾」的身份都沒有，他就不是「嫡長子」。

這種情況，在有可傳襲的貴族家庭中，往往會為「繼承」，播種麻煩甚至禍根。

舉個近點兒的例子：清朝的康熙皇帝。

康熙皇帝8歲即位、14歲親政，在位61年（紀年），有好幾十個子女，活到成年的兒子就十幾二十個，其晚年，很困於兒子爭位，歷史上都有名，叫作「九龍奪嫡」。

作為皇帝，「正妻」肯定是皇后。而在正妻之前，他就娶了女人，並且有了兒子，就是「長子」；後來立後，皇后也生了兒子，大排行是老二，但理論上是「嫡長子」，被冊立為太子。那個「非嫡」的長子，恐武善戰、功勞顯赫，也參與了「九龍奪嫡」，是最早被打壓下去的，還連累了母親娘家。

時光倒回公元前十一世紀，崇尚並推行「宗法」的周部族，相較於當時眾多其他部族，包括佔據「主流」的商帝國，最為重視「嫡」、「庶」，也最重視「長子」。

史冊上講，周文王姬昌的「正妻」，是莘國女子「太姒」。周文王一生有數十個子女，史冊有載的兒子，就二十多個，其中至少10個，都是太姒所生——

「其長子曰伯邑考，次曰武王發，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰康叔封，次曰厓季載。厓季載最少。同母昆弟十人，唯發、旦賢，左右輔文王，故文王舍伯邑考而以發為太子。及文王崩而發立，是為武王。伯邑考既已前卒矣。」——摘自《史記·管蔡世家》

武王，是「天子謚號」，加在名字前面，再正常不過。管叔、周公、蔡叔這些，都是封號，加在名字前面，也正常；可「伯邑考」的「伯邑」是什麼東東，也加在名字前面？也是封號？是的話，什麼意思？不是的話，跟其他兄弟名字的「前綴」，怎麼個對應關係？

相信歷史記載的話，這個人，應該確實存在過。

但應該相信的歷史記載，關於這個人，描述很少，少到只有兩句話：

「文王舍伯邑考而以發為太子」、「伯邑考既已前卒矣」

按說，能給起正式的名字並且見諸史冊的，就算不夠「賢」，也該多少說兩句的。更何況還有跟弟弟們的封號可為對應而列出的「伯邑」的特別稱謂。

大致推想，不僅是不夠「賢」而已。

如此淺淡的一帶而過，作為長子，並且是標榜的「嫡長子」，實在不正常。

不正常的原因，無從考據，只能猜。

個人觀點、一家之言地，跟讀友們分享3種猜測：

一是我認為的最大可能，就是他其實並非真正的「嫡生」，就是「非嫡」；但由於種種原因，被後世史家列入了「嫡生」序列。

二是他可能有些什麼說不出口的毛病，比如先天痴傻，比如犯過嚴重但不至於影響歷史進程和國家發展的錯誤，再比如紈絝無狀、不堪教化，也就是不夠「賢」。

還有一種可能，就是他其實並不是姬昌親生的兒子，而是出於後人無法獲知的什麼原因，頂了個名頭。

總之，名列「榜首」而記載等於是「空白」的伯邑考，其真正的出身，該是「有故事」的。史籍上關於他是周文王正妻太姒所生的記載，未必那麼靠得住！

真是的話，問題來了——他到底是誰？

（三）生母身份之謎

順著「非嫡」假設，姑且還認定，他的確是周文王姬昌的親骨肉，就似可以考問一個更實質也很可能更吸引人的問題：他的生母到底是誰？

這不是我一個人提出的問題。古往今來，有不少人，不避周王朝的「偉大」，提出過這個問題。其中提的最尖銳的，我知道的，當數北魏孝文帝。

這位開創了游牧民族向農耕民族學習、同化趨向的鮮卑族傑出政治家，是極善於思考也是很大膽質疑的。在關於周王朝起源的問題上，他明確提出有關伯邑考身份的疑問，大體意思是：如果伯邑考是文王的嫡長子，那麼文王就應該立他為「儲君」，而不是立老二姬發，也就是後來的周武王；如果伯邑考不是嫡長子，那麼為什麼不揭示他的出處？可見，文王，也未必絕對誠實、磊落。

傾向於認為伯邑考「非嫡」或者確切點兒說不是太姒夫人所生的人們，對其的生母，有兩種比較主流的猜測：

一是「野合」說。認為伯邑考的生母，是他父親姬昌很年輕、近乎還可以算「少年」的時候，巡遊或出使宗主國商國的途中，跟「邂逅」的不知名女子「野合」，寵愛在身邊，後來竟有了身孕，於是生下。

這說法，可以解釋古來傳得很「真」的一個情況，就是伯邑考作為長兄，比下面的弟弟們，年長很多。

但這個說法，並不能完美解釋歷代關注他的人們的另一「發現」，就是他跟所有弟弟們不同，沒「紮根家鄉」，而很可能長時間滯留「商國」，甚至幾乎整個成長期都在商國。

這點，另一種種比較主流的猜測，似乎可以給出答案——他的生母是商國貴族之女，甚至是商帝直系的女兒或姐妹，也就是宗主國的公主！

作為傾向認定他「非嫡」的一員，我比較認同這個猜測，原因有三：

其一，姬昌的父親、伯邑考的爺爺姬歷（史稱季歷、王歷），曾在商國擔任神職人員，很年輕就不明不白死在了商國；姬昌不得以接管邦國時，才不過十三四歲；當時的商帝「乙」，或許出於對姬歷之死的歉意，又或許覺得太年少的姬昌比較好擺弄，就把自己的幼妹，下嫁給了姬昌；想通過政治婚姻，操控不斷蓬勃發展的周國。那位商國公主，可能比姬昌年長，但相差不大，性情成熟，懂一點兒政治……從姬昌即位時候的商、周各自的政治形勢來看，強大而尊貴的商國，下嫁公主以拉攏、控制少年國主，是有可能的。

其二，伯邑考不僅長期生活在商國，而且是生活在商國的政治中心（都城），甚至可能躋身貴族，更甚至可能獲得相當於「伯爵」的「封邑」，「伯邑考」的稱謂，或許就由此而來。而這時候，他的父親，周國的國主，最多也就是才得到商國的正式冊封，甚至還可能稍稍滯後，爵位也是「伯爵」，稱「西岐伯」，史籍簡稱「西伯」。這樣一來，伯邑考、姬考、姬昌的「嫡長子」，就成了另有封邑的、跟父親平起平坐的、完全依附於商國的貴族。等於是商國對唯恐其「不安分」甚或已經顯出「不安分」苗頭的「周」，下的一步「長棋」。

其三，由於跟商國大貴族甚至直接就是「帝室」的密切關係，伯邑考死後，未提及葬地，有可能葬於商國。

認為姬昌第一位「正妻」是商國貴女甚至是公主的人們（包括我）進一步猜測：姬昌本人，並不情願接受這場居高臨下的政治婚姻，對商國貴女的妻子，並不親熱，倒是在外面「野合」了後來的正妻太姒（此說不是完全不靠譜，有詩《關雎》為證）。他的商國貴女妻子，自然是很不受用，或許賭氣回了母國，帶著自己的兒子考；或許水土不服什麼的，早早死了。於是，姥姥不疼舅舅不愛的姬考，也就只好在商國兀自「榮華富貴」著。