BM多次暗示對比特幣搞大事，是先穩住韭菜還是真有底牌要出？

最近，去年的熱度王 EOS 風波不斷，就在前幾天， EOS 生態海外社區的一個知名 DApp 開發者突然發難表示：「 EOS 超級節點幾乎全被中國人控制了，他將放棄在 EOS 上開發的 DApp 」。隨後就傳出疑似李笑來對此破口大罵的截圖：「又提被中國人控制的中心化？沒有我，就沒有EOS......」

同樣是這幾天，BM 又再一次暗示講將結合比特幣搞事情，他說：「如果有一個方法支持比特幣和 EOS 交易的無限擴展，而且完全隱私、不收費，那會怎樣？如果閃電網路完全是浪費時間呢？」。

今年比特幣一枝獨秀，BM 以及 B1(這裡的B1指的是 BlockOne，下文統一使用B1來代指) 的 CEO BB 已經多次提及類似拓展比特幣、讓比特幣運行在 EOS 主網上的事情。在此期間，電報群成員提問 B1 為何要持有 14 萬枚比特幣時，BM 和 BB 的回應側面證實了 B1 持有 14 萬枚比特幣的事實。

結合今年來發生的一些事情，現在對於 BM 和 B1 的行為有這兩種聲音：

一種說法是：團隊準備先穩住韭菜並緩慢放棄 EOS 同時全身而退，再發行新項目。

另外一種是：EOS 項目方 B1 真有神秘底牌要出。

先穩住「韭菜」再說？

「等著玩 BM 的下一個項目吧」、「看到那麼多人噴 EOS，我就放心了」，不斷有失望的 EOS 散戶發出類似諷刺 EOS 的聲音。

相對於一些成本低廉、早早套現回本、幾乎零成本在玩的巨鯨來說，如果 EOS 真的有一天失敗了，散戶們是最痛苦的。

BM一直以來被外界稱作 EOS 的最大不確定性因素。在共識決定一切的區塊鏈世界裡，或許一次、兩次的行差踏錯容易被諒解，但事不過三。BM 和 B1 團隊一旦很快地宣布退出、所獲款項被挪作它用等，因為團隊「不做事」而導致 EOS 項目爛尾。那麼 BM 和 B1或許永遠不能再發新項目、永遠不能再回來。

一些網友有些「陰謀論」的質疑：他們先通過不斷製造團隊在努力做事的假象先穩住「韭菜」。比如說，做難度頗大、燒錢、費精力的社交項目 Voice，最後 EOS 還是止不住因為其它問題的暴露而緩慢衰敗了，這樣團隊就能說一直在做事但很遺憾沒有成功。

同時，海外不斷有人跳出來說「 EOS 超級節點全被中國人控制了」，於是他們就搞得好像是被超級節點逼走的一樣，名正言順地拿著其實並沒有實際花掉的錢很快重啟下一個「要解決這個失敗的 EOS 問題」的新項目，勢必更容易被「韭菜」們所接受。

B1真的還有神秘底牌要出？

與其相信陰謀論，倒不如相信 B1 和 BM 是真的想繼續將 EOS 發揚光大，這樣對行業和散戶來說都是最好的結果。那麼未來 EOS 有可能會以哪些方式和角度尋求突破呢？

1、結合比特幣搞大事

近日，EOS 社區成員在電報群提問：「對於利用 EOS 作為二層解決方案拓展 BTC 是否有任何想法？」，BM 答：「有很多想法」。根據早前 BM 屢次暗示將結合 BTC 搞大事，以及 B1手裡持有大量的 BTC 可以推斷，未來 B1一定會在拓展 BTC 上發力。然後 BM 也屢次表示說閃電網路是在浪費時間，那麼這個方向很可能是作為替代閃電網路的一種快速支付方案。

側鏈中繼鏈與其說 EOS 作為第二層解決方案，倒不如說，BM 更想讓 BTC 運行在 EOS 網路之上，這也是他本人的原話。目前跨鏈方案眾多，B1 如果不脫離 EOS 再搞新項目的話，有可能會給 EOS 開發一個作為中繼鏈功能的側鏈，這條側鏈負責通過不同的協議與比特幣網路、以太坊網路等主流公鏈進行交互。若未來這條中繼鏈足夠龐大時，大量交易將會在這條鏈上進行，BTC 就變成了一個「依附」於這條中繼鏈的眾多生態項目之一，那麼恰恰就符合了 BTC 運行在 EOS 網路之上的方案，當然了，這或許只是理想狀態。其它方案在主鏈上建立索引，再通過將比特幣、以太坊等公鏈索引到它的主鏈進行跨鏈通信，這是公鏈AELF早前提出的一個方案，也一樣能夠符合 BM 的野心。其實應該還有一些方案，比如說通過狀態通道和分片，讓 EOS 對比特幣進行無限拓展的同時還能保障隱私性等等。

2.或能讓 Voice 爆發的 UBI

Voice 社交應用如果成功，也會帶給 EOS 超級大的好處，但許多人仍然是不看好的，因為太難了。不過今天要說的是一個或許能使 Voice 爆發起來的重要契機。

首先，BM 有了 Steem 的經驗，做一個落地的社交應用應該不成問題，也會很快，那麼剩下的就是它能不能起來的問題，也許很多人並沒有留意並且已經忘記了這個陌生的概念：UBI。按照 B1 的方案，UBI 將通過發放 Voice Token 進行，這或許就是一個爆發性的突破點。

UBI 叫做無條件基本收入，和比特幣一樣，UBI 被稱為一項偉大的社會實驗。UBI 就是不管你工作與否都可以獲得一項基本收入解決溫飽問題，許多專家研究認為 UBI 政策實施後可以解決目前存在的大量社會問題（尚有爭議），並且未來人工智慧大行其道的時候，許多人會因為人工智慧的取代而失去工作，大量人口沒有工作又沒有收入時，不敢想像社會會怎樣，而UBI 屆時可以派上大用場。

同時許多人認為 UBI 與區塊鏈的結合是完美方案。UBI 的著名支持者就有埃隆馬斯克、華裔美國總統競選者楊安澤、維珍集體創始人理查德. 布蘭森等人。

號稱最熱門的 EOS 山寨項目 ENU 其實就是奔著 UBI 應用去的，當時這個概念吸引了不少認可 UBI 的人參與，不過後來ENU 的項目貌似卡在了 KYC 上，並不太順利，現在創始人又因為不滿超級節點而出走。恰巧，8 月上旬， B1宣布 BM 的一項數字身份解決方案新專利獲得通過，而這正是 UBI 項目的難點之一。

如果你真不知道這個概念到底有什麼意義，那不要緊，你只需知道，美國總統競選黑馬楊安澤主要以 UBI 政策提議獲得了眾多人的青睞，也就是說不論他最後有沒有成為美國總統，支持率頗高且對區塊鏈友好的他，將在美國大選辯論時努力向全世界關心美國大選的人安利這個 UBI 概念。

簡單的說，Voice 若通過 UBI 概念的普及度大大提升的同時，借勢吸引大量想要參與區塊鏈 UBI 的用戶進來，那麼 Voice 很有可能在總統大選期間爆發起來。在這一年多的時間裡，Voice 能不能憑藉著 UBI 概念火起來非常關鍵，留給 EOS 的時間顯然是不多了。

最後，作為業界元老，BM 在高性能公鏈技術上的造詣是毋庸置疑的，他提出的方案能落地的概率也相對較大，但其實很多人憂心的還是社區治理問題。

BM 似乎並非治理好手或者說 DPoS 共識機制下的社區治理本身就較為困難， B1 方面也未在這個方向有什麼優勢彌補，面對 EOS 社區治理的種種問題，他們似乎真的束手無策......

「失控」的EOS社區

針對海外開發者對「 EOS 超級節點幾乎讓中國人控制」的說法，這事其實在國內提出很久了，但它很奇怪嗎？不奇怪，對於 EOS 中國社區來說，EOS 幾乎只有中國人和節點在做貢獻。但對於 BM 和 B1 團隊、以及部分海外開發者來說，或許是難以接受的。

說到 BM 創造的 DPoS 共識機制，也有它的創新性，許多項目都在用，但依然會發現諸如 BTS、ENU 這些創始團隊與超級節點、社區容易起衝突的問題，而 EOS 恰恰也是如此，EOS 項目方 B1公司為了不被美國 SEC 列為一種證券而被懲處，它們是不能參與超級節點的這一點早就提出來了，甚至連啟動主網都是他們所說的「由有緣人」來啟動。

接下去的事我們也看到了，BM 為了不重蹈早前被社區踢出局的覆轍，相對早期 BTS 非常分散的 Token 分配，EOS 巧妙地在經濟模型上充分給 B1公司預留了話語權，只有 21 個超級節點也比較容易收到項目方的牽制，然而似乎高冷的 BM 並不太擅長與國內眾多超級節點相處，並嚴重低估了中國人的團結（結盟）。

最後，BM 提出的不得賄選等防止網路中心化的條款名存實亡，超級節點名額也成了幾乎不需要多少成本的礦池和交易平台的囊中之物。此時此刻，團隊再難有底氣提出有悖於大部分超級節點利益的提議。創始團隊亦很難佔據社區的主導地位，B1 公司包括 BM 陷入了進退兩難的境地。

非常有意思的是，同為 DPoS 的波場，社區治理的狀況卻與 EOS 截然相反，孫宇晨的創始團隊佔據了整個生態社區的主導地位。與孫宇晨的迅猛營銷、大舉收購 BTT 並重金加速波場生態應用比起來，以及從 EOS 海外社區的衰弱和海外熱度低看來， B1 公司在這些方面所做的確實太少了，然而孫宇晨和他的團隊儘管主導和控制了波場卻更容易落入社區「不夠去中心」的指責。

前段時間孫宇晨的一系列營銷騷操作對波場的影響也非常大。比如取消巴菲特午餐後被國內媒體發酵事件，不僅讓孫宇晨落得一個「孫結石」的綽號，同時波場也深受打擊。如果換做是 EOS，就算項目方出了什麼大問題，或許超級節點們依然能應對自如，反而對整個生態影響並沒有那麼大。

那麼問題來了，創始團隊對項目社區的掌控程度，如何才算完美呢?

後記

BM 曾經用失控的列車來類比代碼即法律與社區治理的抉擇問題，然而 EOS 社區這也是一輛失控的列車，面對內憂外患，留給 EOS 的時間真的不多了，BM 和 B1公司到底將如何應對？這一個名為去中心化的社區，是否會成為巨鯨們和項目方之間的角斗場？

via：白話區塊鏈 木沐

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！