「盪鞦韆遇上霸道家長，我們吵起來了……」

作者：吉吉

美國註冊正面管教家長、學校講師

帶娃去閨蜜家小聚，聊到帶孩子的事兒，她說最近遇見了一個事兒挺窩火，也不知自己做得對不對，想聽聽我的意見：

「我正帶我家孩子盪鞦韆呢，其實我們也是剛等到前面的人走，根本沒玩多大一會，突然來了個老人，領著自己小孫女，上來就跟我家孩子說，『我給你數數，到10你就下來給妹妹玩。1、2、3……』」

閨蜜說，當時她就一股火湧上來：憑什麼你來決定我家孩子玩多久？於是立馬懟了回去：

「你別數了，你數也而沒用，我們也是才來，現在不會下來，你要玩你排隊等著。」

接著就是唇槍舌戰了，這個老人開始指責我閨蜜沒公德、不分享、霸佔公共資源，閨蜜覺得對方不可理喻，「你要插隊、強行安排別人孩子下來，你還有理了？」

就這樣一來一回，閨蜜氣得不行，和我說，「你說這人什麼素質，簡直沒法溝通！我要不懟回她，這氣兒就沒法兒順！還以為我們好欺負！」

但她還是有些疑惑，問我這麼處理對不對，「我是挺怕如果我慫了，孩子以後也會吃虧委屈，明明別人不對，還什麼都要讓著別人。」

我沒有做出對與錯的回答，也答不了，但有一點非常想提醒她，可能也是我們很容易忽略的：

孩子，到底是怎麼想的呢？

其實我在老家時，和爸媽一起帶著倆娃去公園玩，也發生了類似的一幕。

公園孩子很多，鞦韆那裡，幾乎是不管什麼時候去都有人玩，需要排隊等。

小葉子對於需要排隊等待是接受的，也很主動乖乖站在一邊，邊等邊期待地看著在玩的孩子，希望早點輪到自己。

可是，3分鐘過去了、5分鐘過去了、15分鐘……也過去了！

那孩子的姥姥還在悠著孫女，小葉子開始出現各種著急、不耐煩的情緒，也不時回頭問我，「媽媽，多久到我？」

但這老小，不但眼神從來沒和我們接觸過，也似乎絲毫沒有意願下來。

一旁的我媽也開始著急了，各種「旁敲側擊」：「這還一堆人等著呢！」「這也玩夠久了吧，該到別人了吧。」

對方還是視而不見、跟沒聽見似的。

其實我也挺煩的，覺得按一般的規矩禮節，有人站旁邊這麼久，孩子也表達了著急，本身就是一種「提示「了，正常也會不好意思玩這麼久了吧。

可你確實會遇上，和你想法不一樣、以及覺得自己繼續玩多久都很理直氣壯的人。

在這種時候辯論，就像兩個完全不在一個認知水平的人，你說你的，他說他的，各自聽不進去、都覺得對方莫名其妙甚至很討厭。

我以為小葉子接下來會情緒升級、作鬧，有趣的是，等了15分鐘後，小葉子的選擇是——自己跑開——去玩別的項目。

我跟了過去，但我媽還留在原地幫我們「排著隊」，她覺得前面15分鐘不能白等，還有種「倒要看看對方還能有多厚臉皮」的意思，而且不斷朝我們揮手，想我們回來。

可是小葉子的心思已經完全不在這兒了，她發現了其他好玩的滑梯、轉椅、攀岩繩……立馬投入其中，臉上也沒發現任何委屈和不悅。

我特意問了她兩遍：「你還要回去那邊盪鞦韆嗎？快到你了哦！」但人家玩到根本顧不上，很乾脆地拒絕我：「不要！」

後來我媽繼續等了10分鐘那孩子還沒下來，見我們也不想回去的意思，就點了那人幾句然後悻悻離開，還和我叨叨：

「這人真不講究！你也是的，怎麼就走了呢？人家說不定就是想把你逼走，這孩子以後不也得被人欺負！」

我不是沒有這種擔心，但孩子的反應讓我挺意外，也讓我覺察：

可能很多時候，這類衝突發生時，我們替孩子覺得他們會「委屈」、「受欺負」，但孩子的想法感受，很有可能完全不是那麼回事。

就像小葉子，這個排不到，就去玩別的，如果我一直要把這件事掰扯明白，理論出個誰對誰錯，反而是給孩子強加了一個「我是受害人，這對我是不公平的，我必須要討回公道」的角色，把事情給複雜化了。

而且，一個我們覺得「奇葩」、連基本禮讓規矩都不懂的人，是不是你懟了對方，就能得到想要的結果呢？

未必。

有可能是對方繼續選擇視而不見，有可能是吵起來，也有可能升級為暴力事件——社會上類似的事兒非常多——而無論哪一種，要麼是越來越尷尬氣憤、要麼是爭執到發生口角甚至有身體上的傷害。

讓孩子見證大人在情緒里針鋒相對、爭得面紅耳赤，就算最終玩到了鞦韆，這對孩子就是好的嗎？

我不排除有一些孩子可能真的感覺委屈、生氣，以及覺得這個世界的規則有點亂：為什麼我要排隊別人卻可以不排，為什麼我玩要遵守規矩而別人卻不用？

所以我想，我們可能需要跳出自己的私人邏輯和情緒，在這種時刻，永遠想到，先去關注孩子，去「看見」這些感受、想法和疑惑，並幫助他們表達疏解出來：

「你很著急、你好想玩、你都快忍不住了、你都等了好久了……」

情緒感受一旦被看見、被理解包容，哪怕是剛剛感覺受傷、委屈，也不會升級成「創傷」，而是會變為一種「復原彈性」，也就是我們常說的「抗挫力」：

因為，孩子是有支持的——我有媽媽給我的「愛」與「看見」啊！

至於規則的部分，我當然期待這世上每個人都有基本的共識：懂得適當禮讓、分享、輪流。

但我們自己都知道，現實世界中，很多成文的規定、法律尚且不斷有人不理睬跟挑釁打破，那「玩鞦韆」這類根本還不成文的「小規則」呢？

——當然是各有各的解讀，而且每個人，都認為站在自己的立場，「我是正當的。」

比如那個看不見我家娃在等的姥姥，可能她覺得，我也排了很久啊，上一個人玩得比我家還久呢！我要玩久點怎麼了？很公平！

又或者我們站在旁邊，我媽又在絮叨給她施壓，讓她覺得不爽，「你越這樣我越不想讓你，你且等去！」

我不知道真相是什麼，但對方一定是覺得自己沒做錯啥。

所以當我們已經做到看見並去關照了孩子的感受，同時也希望去解釋、為孩子建立一個正確的社會道德觀、秩序觀，我會這麼做：

1）還是會發聲，但語氣會相對平和，不是指責，而是詢問以及表達需求：

「你好，我注意到這邊孩子玩了20分鐘了，還有很多孩子也挺想玩，包括我家的，想問問你們，大概還會玩多久，我們用輪流的方式好嗎？」

如果孩子大點，她自己能表達出來是最好。

有可能對方接受了，禮讓了，但也很可能，繼續不讓。

這不就是真實的世界嗎？

2）解釋什麼叫規則，我們為何要遵守規則。

我記得有一次我和老公排隊辦事，隊伍很長，有不少人看到工作人員好像在旁邊新開了一個窗口，就速度涌到另外一邊。我想過去，我老公覺得沒必要。

我當時覺得，怎麼這麼死腦筋。

他說，「有些人可能是會因為破壞規矩佔便宜，但在大概率上，你遵守規則比破壞規則，要更高效，其實對個人還是有好處的。」

我白了他一眼，想著就是不懂變通，規則又不是死的，本來可以早點辦完的，非要傻等。

結果沒過一會兒，臨時開的那個窗口又關了，原來只是要特別處理某一個人的業務，並不是常開窗口。

但這些人因為是從不同排隊位置涌過來的，工作人員為了管理方便，全部指向了隊尾——他們需要重新排。

我大概明白了老公說的意思。

所以我更傾向去和孩子解釋，規則對於整體的意義，以及這世界的確存在有人破壞規則的現象，這種行為，會反過來給別人、給自己帶來什麼麻煩和不好的結果：

比如有孩子一直玩鞦韆不分享，很多孩子也就玩不了：

「這個時候你會不會很著急、很生氣？如果大家都做這樣的孩子、都不分享呢？你可能有3次玩到了，開心了，但另外的7次，一點都玩不了。而本來，你能10次都玩到的。」

——讓孩子看到遵守規則會帶來的好處更多，邀請孩子去做一個遵守規則的人。

3）邀請孩子思考，更多合理可行的「靈活性」。

當然有很多時候也的確需要變通，對規則不是盲目服從，而是要服務於目的，可以條條大路通羅馬。

我會傾向鼓勵孩子去思考一些更靈活的解決方案，走出當下的困局：

「鞦韆現在有很多人排隊，如果不插隊，你覺得怎麼說，對方才願意下來呢？」

「公園還有哪些項目是人不多不用排隊、也很好玩的？」

當然有的孩子可能還沒到會表達的年齡，或者不知道該怎麼說，這不重要。

重要的是，我們啟發孩子思考的過程，會讓孩子慢慢習慣自己去想解決方案，同時有社會責任感。

我猜小葉子當下沒有執拗於一定要玩鞦韆，也是因為在之前很多次這樣可能衝突的問題上，我沒有扮演「裁判」、「衝鋒戰士」、「護短」的角色。

這讓她知道，作鬧、陷入情緒不一定就能解決問題，要想玩得開心，可以有很多種方式。

而任何一次類似的糾紛，最後誰輸誰贏、誰玩上了誰沒玩上、誰玩的時間長誰玩得時間短，都不是最關鍵：

教育是個過程，當孩子擁有了正向的思考方式，她會有策略生存得更好，即便日後不小心遇見了「垃圾人」，也能更好地保護自己不受傷害。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！