電磁彈射只有核動力的航母才能使用？拜託，你搞清楚再說

總是看到一些偽磚家（比如菊座之流）高喊只有核動力航母才適合使用電磁彈射器，導致一些不明覺厲的擁躉跟著起鬨，結果誤導了更多人。因為實在看不下去這種歪風盛起，就再簡單科普一次：

電磁彈射與動力類型沒有直接關係，關鍵是艦船總功率，也就是單位時間的做功能力有多大。核反應堆和燃油鍋爐都是通過汽輪發電機組轉化出電能，區別主要是核動力艦船的續航能力強，不需要經常補充燃料，同時不需要大量的進排氣，沒有煙氣管道，能夠節省艦船內部空間。

航空母艦動力系統與艦載機起降方式的合理搭配主要有以下幾種：

1、蒸汽動力 短距/垂直起降（典型代表是基輔級，已全部退役或改裝）

2、蒸汽動力 滑躍/攔阻起降（典型代表是庫茲涅佐夫級，包括遼寧艦和001A）

3、蒸汽動力 蒸汽彈射（典型代表是小鷹級，已全部退役）

4、蒸汽動力 電磁彈射（002可能採用）

5、燃氣動力 短距/垂直起降（典型代表是伊麗莎白女王級）

6、燃氣動力 滑躍/攔阻起降（典型代表是印度國產航母維克蘭特號）

7、燃氣動力 電磁彈射（暫時沒有，將來電彈普及後歐洲國家可能採用）

8、核動力 蒸汽彈射（典型代表是尼米茲級）

9、核動力 電磁彈射（典型代表是福特級）

總結起來說就是，核動力推進也是屬於蒸汽動力的一種。就只是加熱水蒸汽方式不同罷了，其他做功，轉換成電能儲存並使用都一樣。核動力航母和燒油鍋爐推進的蒸汽輪機航母本質區別就是，可以少帶油船，艦隊的補給艦節約的補給量可以大大提高艦隊的遠洋能力。

比如核動力的尼米茲一樣沒有足夠的發電能力支持電彈。只要設計時有足夠的發電能力，用什麼提供能源並不重要。而且核動力的全壽命成本實際高於常規動力，尤其是退役後處理核輻射設備是個難題。優點是戰術能力強。持續作戰對後勤依賴小。從作戰角度肯定喜歡核動力，但國家就不一定了，核設施的後續麻煩太多。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！