撤稿觀察 | 追蹤：「我們該做些什麼？」希瑟斯反思艾森克案
當科學文獻超過一定期限時，我們在解決其不精確性方面顯得很緊張。
具體地說，我們應該如何處理那些被證明不僅是錯誤的舊論文，儘管這是這些舊論文將面臨的命運，而且是嚴重誤導、致命缺陷或極有可能是捏造的舊論文，當這些論文達到我們設定的（非常高的）撤稿門檻時？
在我看來，這有三個組成部分：
（1）在當代研究中本身作為可引用的對象繼續使用這些論文。一些研究仍然是最新的和相關的，其他研究被置於模糊狀態，或被完全取代，因此對當代研究沒有任何影響。
（2）作者簡介。此類論文的一些作者生氣勃勃、聲名遠揚，並擁有與當代相關的理論。其他人默默無聞去世了，有理論，但沒有任何其他的後續論文。不管你喜不喜歡，這些作者被區別對待。
（3）錯誤的性質和程度。有些是小錯誤，但明確的錯誤，有些是多篇論文公然地捏造。
在作出這些決定之後，在採取這些最壞情況下的撤稿行動方面還有其他障礙。其中一些障礙是實用的（如果一個期刊已經不存在40年，例如，你如何聯繫編輯？數據可以放在哪裡？）但最主要的原因似乎是，撤回舊論文被認為是「非歷史性的」，因為在某些定義不明確的地方，會發生一種轉變：一份文件不再是「活的」知識，而開始成為「歷史的」知識。這些錯誤，即使使論文完全失效，也會成為背景而不是問題。
想像一下，我們發現了證據，證明斯金納、伯納德、孟德爾或牛頓嚴重剽竊了一篇論文，犯了一個重大的分析錯誤，等等，絕對不會有「糾正科學記錄」的意願，因為在某種意義上，他們的工作不再是科學記錄了。它被引用，但通常更多的是作為以後思想的歷史背景。
再讓我們來到艾森克案，很明顯，他在歷史學者中取得了某種形式的卓越成就，但是這裡的論文足夠新，它們是現代的可引用的對象，並且有助於現代研究課題。儘管他1940年獲得博士學位，他的最後論文在他去世後，直到新千年才出版。他的中心著作的新版本仍然是較新的。
有些問題也非常嚴重，而且相當明顯。吸煙對肺癌影響的初步分析結果顯示，相對風險約為2-6倍，這是一次公共衛生的勝利。但艾森克本人認為，相對而言，人格因素的風險是吸煙的6倍。
關於這一數字和同樣令人難以置信的數字，戴維·馬克斯今年早些時候並沒有含糊其辭：
「這裡絕對沒有任何科學證據證明這些說法是正確的，艾森克用自己的話證明他犯下了任何心理學家所犯下的最惡劣和最有害的錯誤。」
佩洛西（2019）引自吉爾伯特（1985），所以有一個有趣的觀點：
「我的保留是基於任何心理測量的不完美的可靠性/有效性所造成的限制。Grossarth Maticek合理性/反情緒性的不完美信度/效度應導致不完美預測。然而，他報告說，從每天吸煙的數量和抗情緒化程度的結合來看，肺癌發病率的預測是完美的。我希望理性/反情緒量表的重測信度在0.64到0.81之間，並且一個人說一個人每天吸煙超過20支的信度不高，（.85？）因為任何測度的最大有效性都是其可靠性的平方根，問題就變成了√0.81 * √0.85?=?1.00?？」
為了好奇，這正是Vul等人（2009）在fMRI論文分析中指出，這有助於改變如何分析和報告神經成像結果的實踐！
此外，原始文件被Van Der Ploeg相當直接地作廢了，他實際上檢查了一些相關的數據集，並描述了極有可能代表對相關記錄的操縱的情況。
從來沒有人質疑這部作品有什麼難以置信的可疑之處，這個領域充斥著類似的批評和長達30多年的失敗複製，佩洛西（2019）得出的結論尤其殘酷：
「圍繞著漢斯·艾森克的致命疾病研究，有一個複雜而多層次的醜聞。在我看來，這是科學史上最嚴重的醜聞之一，尤其是因為海德堡的研究結果已經在同行評議的文獻中存在了近30年，而可怕和詳細的指控仍然沒有得到調查。同時，這些被廣泛引用的研究對一些人的吸煙和生活方式的選擇產生了直接和間接的影響。這意味著，對於未知和不可知的男女個體來說，這一研究方案是導致過早患病和死亡的一個因素。即使是最極端的科學爭議也無法解決，公眾及其決策者如何能求助於科學來幫助做出艱難的決定？」
問題是，而且一直是：我們有意願對此採取任何行動嗎？
現在看來，最後，英國國王學院已經對他們最著名的校友進行了回顧性調查，並得出結論，艾森克在當時的心理學研究所進行的大量工作是有問題的。值得注意的是，這還不到一半的論文、書籍和專著（2019年）最近被認為存在潛在問題。
這是非常不尋常的情況。如果這些論文被撤稿，艾森剋死後十多年的時間裡，它將躍升到「撤稿觀察」排行榜上，並列第22位。如果全部61篇論文被撤稿，艾森克將取代Diederik Stapel（58歲）成為歷史上撤稿最多的心理學家，這對一個曾經是地球上被引用最多的心理學家的人來說是一個難以相信的遺產。
整個混亂局面一目了然，並在數十篇已發表的文章中詳細闡述，30年來完全沒有調查過。所以，為什麼現在？什麼改變了？制度慣性、英雄崇拜和不願意實施制裁的一些假定性結合終於被克服。
（註：「撤稿觀察」-追蹤撤稿事件，營造誠信學術環境；原創作品未經許可請勿轉載，歡迎分享轉發。）
