你知道如何習得理性嗎？
1.把習得理性的第一句話是：「假設這件事不是真的，還有什麼別的可能？」也就是說，一定要養成質疑的習慣。上世紀80年代末的美國，就因為缺少質疑意識，上演過一場全社會的荒謬劇。這個荒謬劇與自閉症有關。自閉症孩子常被形容成「來自星星的孩子」，由於天生的病理障礙，他們沒有辦法像正常孩子一樣表達自己，許多自閉症孩子的父母活在煎熬和無望中。而上世紀80年代末，美國自閉症兒童的父母們了解了一種新療法，據說來自澳大利亞，他們親眼看到，在輔助者的幫助下，自閉症兒童用打字機打字，一個字母一個字母地敲出了正確的詞語拼法，再後來，從單詞變成了一句完整的話，到最後，自閉症兒童甚至打出了優美文章。
2.這當然是天大的好消息，因為這樣一來，自閉症孩子就可以通過文字與外界溝通了。於是，幾乎整個社會都被卷進了這場新療法的狂歡中，父母們欣喜若狂，媒體們協助宣傳，臨床醫生開始借鑒研究。但當時，沒有人想過質疑。直到幾年後，行為科學研究者展開對這種新療法的研究，才發現這是一場荒誕的悲劇。事實上，自閉症孩子能打字是輔助者用觸覺引導的，一旦輔助者走開，療效就消失了。
3.在這個案例中，幾乎所有人——父母、媒體人、醫生——都忘了問這些問題：如果新療法是無效的，這種現象有多大可能依舊會出現？自閉症兒童能打字，還有什麼別的可能原因？記得中學數學課上學的反證法嗎？請養成習慣，把所有未經證實的結論看作假設，然後緊接著問自己：如果這個假設不成立，相關現象依舊出現的概率有多大？會因為哪些其他可能？
4.習得理性的第二句話是：「這在概率上有沒有錯？」曾經，一名叫薩利·克拉克的英國母親被捕入獄，罪名是謀殺自己的兩個親生嬰兒。儘管在法庭上，這位律師母親極力為自己辯護，解釋說嬰兒的死亡是「搖籃猝死症」帶來的，試圖證明自己的清白，但陪審團最終依舊做出了有罪判決。直到2003年，這位母親才被無罪釋放。同年，英格蘭另一起類似的案件也得到平反。但當初，究竟是依據什麼定了這兩位母親的莫須有之罪呢？
5.這兩個案件有許多共同點：首先，她們家中的嬰兒死亡事件，都發生過不止一次；第二，她們都受到了相同的指控，也就是謀殺親生孩子；第三，她們被定罪的證據都含混不清；最後，最關鍵的是，這兩起案件里，出庭作證的專家是同一名兒科醫生。據這名醫生推測，兩位母親都患有「代理型孟喬森綜合征」，有這種綜合征的父母會讓健康的子女接受沒有必要的醫學治療，是一種很殘忍的兒童虐待方式。最打動陪審團的，是兒科醫生出示的一個數據。醫生作證，同一家庭兩個嬰兒都死於搖籃猝死症的概率是七千三百萬分之一（1/73000000）。這個數字讓陪審團印象深刻：如此小的概率，那麼除非人為殺害，這種事幾乎不可能自然發生。但是，法官、陪審員、專家證人都忽略了一個問題：七千三百萬分之一這個數字，是怎麼來的？實際上，兒科醫生只是把發生一次搖籃猝死症的概率簡單平方，卻忽略了一個基本運算原則：只有當兩起事件完全獨立時，才可以使用簡單相乘的演算法。然而，同一家庭猝死的兩個嬰兒，共享很多基因和環境因素，所以同一家庭中，兩次出現嬰兒猝死症的概率會更高。
6.類似缺乏概率常識的例子在生活中太多了。比如，許多人會以偏概全，把特例當成普遍概率。有玩家因為沉迷遊戲而猝死，並不能證明遊戲只有負面影響；有玩家因為玩遊戲獲得千萬獎金走上人生巔峰，也不能證明遊戲全是積極效應。實際上，你可以把遊戲換成任何被強加了社會偏見的詞。所以，不要再抱怨學數學有什麼用了。當多數人的心智程序里缺乏最基本的概率規則時，將導致無數非理性思維和行為，隨之而來的，是無孔不入的偏見和你我想像不到的悲劇。
7.習得理性的第三句話是：「這是一個病毒心智程序嗎？」比起缺乏質疑精神和缺乏概率常識這些，人們最大的錯覺是：那些恐怖分子、被傳銷洗腦的人，多半是缺乏足夠的教育吧？
事實並不是這樣的。2001年9月11日，紐約世貿大廈被撞毀後，當時美國的第一夫人勞拉·布希在被要求發表評論時，提到教育在防止這類悲劇中的重要性。巧的是，大約同一時間，英國前首相夫人切麗·布萊爾，也認為教育是預防恐怖事件的重要措施。但是，當時的評論員和三年後有關9·11更全面的報道，都指出了一個令人不安的事實：9·11事件的劫機者絕不是沒有受過教育的人。事實上，劫機沖向雙子塔的穆罕默德·阿塔，就有城市工程和規劃專業的學位。
8.這似乎非常反直覺，但其實，往往是高智商、低理性人群更容易被收買。聰明人會深陷於特定知識領域不斷犯錯，他們擅長使用自己強大的計算能力將信念理性化，並避開懷疑者的觀點。久而久之，他們的錯誤信念，就會累積成一個孤立的島嶼，愈加固執，也愈加排外。有句話是這麼說的：「如果一個人有兩個大腦，他會加倍愚蠢。」希特勒和他的法西斯主義，無疑也證明了，最有害的污化心智程序，常常是由那些最聰明的人獲得的。
9.那麼，究竟怎樣避免這些病毒心智程序呢？這裡有幾個簡單的原則：一、它是否可能對你產生生理傷害？是的話，堅決說NO；二、它妨礙了目標選擇的多樣性嗎？是的話，NO；三、它是否真實反映世界？許多流行的偽科學，如占星術、星座命盤、算命占卜等，都是人為強加聯繫的典型案例。相信你也不願意因為星座運勢被判有罪吧？四、它拒絕對自身進行評估？NO。如果它不可證偽，比如神秘主義，或者驗證真偽的代價太高，比如人為設置「違背規則就會死去」的戒律，或者拒絕或抵抗其他心智程序，都是可質疑的理由。現在，你知道用哪幾句話作為武器，打敗認知吝嗇鬼了吧？不如讓我們最後複習一下，第一句是，「假設這件事不是真的，還有什麼別的可能？」第二句是，「這在概率上有沒有錯？」第三句是，「這是一個病毒心智程序嗎？」
end：今日話題，人們是否工作時理性一點，生活時感性一點呢？歡迎留言。
