大多數人所理解的「理智」是什麼？
這些年，不知怎麼的，養成了一個破習慣，就是：凡是都喜歡先問一句是什麼？
就像很簡單的東西，很可能是常識性的問題，但是我還是會忍不住第一時間就想到這是什麼，指的是？
然後，我才願意進行下一步的評價、判斷，以及作出分析。
01
後來，我仔細想了想，大概是很多時候我們習以為常的東西，在別人眼中也許有著不同的理解。
而我問是什麼，大概更多的也是試著去理解對方的意思。
畢竟每個人的見識，相對的都受到一定的限制，有些人理解的也許是表面的，有些人理解的也許會更寬泛些，還有些人理解的就相對較複雜了。
而我，好像很容易就將簡單的問題複雜化。
02
就像，明明是一個單選題，我更多的卻想要試圖去找到他們之間的聯繫，相同點、異同點，以及其他可以進行對比的條件。
而如果缺乏這個基礎，我就有些迷糊了。
因為，我總是很容易往這些「詞」上面，添加一定的屬性，加上場景，加上時間等等。
於是，原本一個簡單的單選題，最終硬生生的被我扯開來說了。
也許，這樣下去，結果就和問題相差甚遠了。
但，我每次還是會這樣去想，然後，就有很多問題因此不了了之。
因為條件不成熟，暫時無法作出判斷。又或者，兩個原本就不相關的問題，非得回答一個，我就會開始患得患失，不知道該如何取捨了。
因為，在我的理解里，明明兩個是單獨的問題，就這樣拿來對比，並進行總結，說實話，這種事我實在是不太擅長。
我想這也是為什麼這麼多年來，我一直學不會寫雞湯文的原因吧（雞湯文最擅長的就是將兩個並沒有直接聯繫，或者主要聯繫的事物拿來作為依據）。
03
雖然，兩個事物之間是必然存在聯繫的，但如果沒有明確哪一點聯繫，以此來作為某種前提，某種依據，這站在數學的角度來說，是不構成前提條件的。
這也是大多數時候，人們會覺得理所當然的事情，在我看來卻是奇怪的。
也許，別人也是這樣看我吧，覺得我奇怪。
這種狀況就有點像，庄生曉夢迷蝴蝶，究竟是蝴蝶在夢中，還是我們人在蝴蝶的夢中呢？
就像，子非魚安知魚之樂，而子非我安知我不知魚之樂。
不過，從唯物主義的角度而言，子非魚確實不知魚之樂，而別人不是我，自然也不知道我是不是知道魚的快樂。
表面看來確實如此，但這裡有個前提就是我並不是魚，也就是說，其實我確實不知道魚的快樂，而別人也許知道我是否快樂。
這裡的前提是，彼此都是同類而言，是有可能了解彼此的想法的，而我和魚之間的對比時，是不存在這種直接的關係的。
往複雜了說，就是你可能不了解我的想法（但也有可能了解我的想法），而我一定也不了解魚的想法（當然，你也可以判斷我並不知道魚的快樂，當然，這裡的「魚」只限於表面理解的話。但如果往深處說，「此魚非彼魚」，那就可以說你不知道我是否了解「魚」的想法了，因為這裡的「魚」更多的已經是抽象化的「物質形態」了，已經加入了我的想法的「魚」自然不是你所看到的那個「魚」了，所以，這裡已經不能構成對比了）。
這麼說來，就有點饒了，但確實是這樣子的，只有在同類型的前提下，對比才顯得有「對比性」，否則不過是一個人在說牛，一個人在說馬罷了，雖有聯繫，但依舊是牛馬不相及而已。
04
所以，有時候，我還是會願意凡是多問一個是什麼的問題。
先清楚事物的定義，再進行對事物分析，判斷及作出評價。
否則，彼此說著不同的事物，卻想要溝通出一致的想法，或是某種標準，這本身來說是否已然很荒謬呢！
05
不過，這些年也漸漸明白，很多事情真的不必那麼較真。
所以，有時候多一些沉默吧，畢竟，並不是什麼事情都值得深挖，尤其是並不是所有事情都必須怎麼樣才能好好生活。
人更多的時候，也不過是活在自己的世界裡而已。
而真正所謂的共鳴也好，共情也好，這些也只是依靠著些微的聯繫而已。
既然如此，有些事情該沉默的沉默，該討論的就放開了討論，去塑造一個有共同點的場景。
是什麼也許並不是真的那麼重要，關鍵是對於你來說這是什麼，這就是你的世界了！
而真實的世界的樣子，究竟如何，並不會因為你的世界如何而改變，只是你看到的東西會因為你的世界而影響。
說著說著，又好像有點繞了。
簡單而言，就是客觀事實不因個人主觀想法所影響，所以，更多時候還是不要糾結於意識形態的東西，多試著從數據、科學、邏輯，以及客觀事實（事物的本質屬性）的角度去分析，這樣就簡單多了。
06
所以，我們常說的，「見人說人話，見鬼說鬼話」是否就是這個意思呢？
按照對方的思路去說對方的問題，而不是按照自己的角度去討論別人的問題，或者客觀的問題。
這也是大多數人所理解的理智吧？
所以，我們是選擇做一個理智的人，還是做自己呢？個人覺得，並不矛盾。
易謬
2018年11月於廈門
