如何讓你的思維有系統？
- 如何不再人云亦云？
- 如何克服思維的碎片化？
- 如何訓練自己的批判性思維？
先思考一個問題：
如果外星人來訪地球，你覺得他們更有可能是善意的，還是惡意的？
你的反應是什麼，會如何切入思考？
一般人可能會這樣回答：
當然是惡意的，因為要爭奪資源啊，你看《三體》裡面的三體人侵略地球……
或者：
應該會是善意的吧。畢竟打起來是雙輸，和平貿易才能帶來雙贏嘛……
這樣的反應沒什麼問題，但想一想：真的這麼簡單嗎？「爭奪資源」能完全構成侵略地球的原因嗎？和平貿易帶來雙贏，一定能推出「善意」嗎？
從邏輯的角度講，這些斷言都犯了「片面」的毛病。
也就是說，一個問題有很多種可能性，這些斷言都只看到了其中極少的一部分，並把這部分當成了整體。
就像前面的例子。兩個觀點看起來都對，但是為什麼彼此矛盾呢？
就是因為它們都是片面的，只看到了局部。
從認知心理學的角度講，這就叫做「易得性啟發式」。
當我們面臨一個問題時，我們最直覺的思考方式，是從記憶中提取「最熟悉」「最容易想起」的信息，用它來主導我們的思維。
這種方式非常高效，最節省大腦能量，但同時也最容易導向片面。
消費主義的秘訣之一，就是通過廣告轟炸，在你大腦中隱秘種下概念和情景聯結（比如德芙和絲滑，海飛絲和去屑……）。
這樣，當你進入消費情景時，相關的記憶就會被激活，從而走上商家們為你鋪好的道路。
那麼，如何克服這個大腦天生的弱點，更全面、更深入地思考問題呢？
這也就是今天想聊的：如何讓思維從「碎片化」變得更加「系統化」。
什麼是思維「碎片化」的表現呢？
把別人的觀點當自己的觀點，只是在轉述和「復讀」。思考問題時容易片面，把局部當成整體，輕率得出結論和斷言。沒有自己的立場，搖擺不定，容易偏信某一方，又容易被輕易說服。……
簡而言之就是：容易人云亦云，沒有「自己的想法」。
這就是未經訓練的情況。
我們總會下意識接受外來的信息，並以其作為「支點」，去接受和理解新的問題。
但很多時候，這些「支點」往往是不穩固的，從而，建立在上面的一系列推論和邏輯演繹，同樣是缺乏根基的。
另一方面，對於不熟悉的領域，我們往往會無從入手，更無從把握其整體和全貌。
只能抓住一鱗片爪，試圖從中窺探其結構，在一頭霧水中去摸索，這就會犯片面和沒有重點的錯誤。
而經過有效訓練的人呢，哪怕是面對一個不熟悉的領域，全然陌生的問題，也能提綱挈領，用一套有效的思維方式去切入和思考。
那麼，有什麼方法，可以幫助我們訓練思維，讓它變得更「系統化」呢？
今天，分享一套簡單易行的鍛煉方法。
當然，這只是一種「訓練」——它並不能幫你解決實際問題，或者拓寬你的知識面，但我們可以通過日常的練習，把這套方式內化成自己的思維習慣。
這樣，可以幫助我們在面臨問題時，能進行行之有效的思考。真正擁有「自己的想法」。
一、定義澄清
拿到任何一個問題，第一步，一定是問這麼幾個問題：
它值得我關注嗎？它的描述真實有效嗎？它的每個概念定義清晰嗎？
這個篩子可以篩掉絕大多數問題。
它們要麼是不重要的「噪音」，要麼是道聽途說、不可靠的小道消息，又或許本身表意含糊，沒有討論和思考的價值。
另一方面， 它也可以提醒你，當你開始思考一個問題時，當你開始為一句話而興奮、焦慮、憤怒時，請務必弄清楚：
它說的是不是真的？你對它的用詞是否有任何誤解？
共識是一切的基礎。只有當大家對討論的事物達成共識時，討論才是有意義的。
我們用最開始的例子套進去：
如果外星人來訪地球，你覺得他們更有可能是善意的，還是惡意的？
在這個問題中，關鍵詞是什麼呢？外星人，善意，和惡意。
那麼，外星人的定義是什麼？
你可能會覺得這很簡單，但考慮一下：
人類移居火星後建立火星文明，幾百年後重返地球，你覺得他們屬於「外星人」嗎？又或者，人類造訪火星後，帶過去一些簡單生物。經過了許多年，它們在火星上繁衍，演化出跟地球全然不同的發展路徑，又隨著飛船回到地球。你覺得它們算外星人嗎？
同樣，什麼是善意和惡意？
表面上呼籲和平，暗地裡攫取資源、掠奪勞動人民，這算善意嗎？
諸如此類。如果事先不作明確的定義，我們就非常容易陷入「自說自話」的怪圈裡面——雙方討論的，很可能壓根是不同的事物。
這裡，讓我們暫且作如下定義：
外星人：指在其他星球上獨立形成、演化，跟地球人毫無關聯的獨立智慧生命。
善意：指出自主觀意向的，以雙方共贏為基礎的合作行為。
惡意：指出自主觀意向的，以掠奪、侵略對方，來壯大己方的行為。
接下來，我們看下一步。
二、假設驅動
當你面對一個問題，不知道從何入手，不知道該怎麼辦時，最簡單的方法是什麼呢？
就是先不管三七二十一，給自己安排一個立場，假定你支持某一方，站在它的角度去思考，去「替它說話」。
比如：我也不知道外星人是善意還是惡意，怎麼思考？
那就不妨先假定，他們是惡意的，我們要警惕他們。
然後，我再給自己找理由：如果外星人是惡意的，那麼，我可以找到哪些理由，來支撐這一點？
比如：
地球上，當一個人類文明遇上另一個人類文明時，幾乎100%都是以爭鬥和征服開始。
文明要發展，一顆星球上的資源是必然不夠的，侵略地球是最簡單、最快速獲取資源的方式。
他們的科技水平可能遠遠超出地球，甚至用不上「侵略」，只是消滅一隻蟲子那樣簡單。
如果不把潛在的競爭對手幹掉，它將來可能會反過來把你幹掉（黑暗森林）……
這是一個頭腦風暴的過程。
在這個階段，你可以提出任何有可能性的說辭，去豐富立場的支撐。哪怕很荒誕也不要緊，我們一會兒還有一個環節。
如果你發現，自己似乎很難想出足夠的想法，那說明你在這方面積累的信息，可能太少了。
這時，可以試著去搜尋相關資料，豐富自己的知識庫。
同樣，搜索時，不妨帶著預設的立場「我要說服人類抵抗外星人」去做，這樣會更高效。
例如：我們可以去搜索科幻作家的作品，找到其中持相對應態度的部分，看看他們是怎麼想的，借用他們的觀點。
當然，反過來也是一樣的，你也可以從「善意」入手，去儘可能多地羅列出支持的理由。重點是打開思維，讓自己進入思考和發散的狀態中。
三、反向演繹
列舉了足夠多的理由之後，讓我們停下來，檢視一下。
在上一步中，你列出的理由，大致可以分為兩類，一類是歸納，一類是演繹。
什麼是歸納呢？
舉個例子：
地球上，當一個人類文明遇上另一個人類文明時，幾乎100%都是以爭鬥和征服開始。
所以，我們有理由相信，外星人遇到我們，第一反應也會是征服。
這就是一種歸納推理。它是用過去的經驗，去推斷未來可能發生的事實。
不是說歸納推理不好，它當然是有用的——但很多時候，它只能作為一個經驗法則，給我們一定的參考意見，而不能作為支撐性的理由。
因為它隱含了一個判斷：
過去發生了什麼，將來也有可能發生什麼。我們是什麼樣的，別人也可能是什麼樣的。
這是一個無法證實、也無法證偽的判斷，因此，它的效力是存疑的。
因此，讓我們先把歸納推理放在一邊，看一下剩下的部分，也就是演繹推理。再針對每一個推理，去反問「為什麼」。
注意：每一步的「為什麼」，都必須是演繹推理——亦即，你不能用故事、實例來作為原因，而必須提出一個更加根本、更高層級的前提來闡述。
比如：
為什麼他們的科技水平可能遠遠超出地球？
因為他們能進行星際旅行，而地球還不能，所以至少在宇宙航行上，他們的科技遠超地球。
為什麼在宇宙航行上科技發達，能推出他們的武裝科技也發達？
因為科技的發展往往是並行的，一個文明絕不會只發展其他科技，而不發展武裝科技。
為什麼文明絕不會只發展其他科技，而不發展武裝科技？
因為如果一個文明這樣做，它就會失去自保之力，從而被其他覬覦其科技和資源的文明吞併。
這裡要區分清楚「演繹推理」和「滑坡謬誤」。
什麼是滑坡謬誤？
把可能當成必然，才叫做滑坡謬誤。
所以，你要記住：
我們到現在所做的一切，都只是「可能性」，在進行可能的推演和思考，而不是必然結果。
當然，如果本身很荒誕，找不出理由去支撐它，那就在這個環節，把它「剪」掉，只留下能夠自圓其說的部分。
這一步，很多人會天然地排斥——我們都是討厭問「為什麼」的生物，渴望簡單直接地接受一個觀點、立場和信息。
這是和大腦在做鬥爭。
但也唯有這樣，不斷克服惰性，才能超越大腦在進化過程中，所一直存留下來的弱點和缺陷，抵達理性的道路。
四、翻轉支點
當我們對每一個理由進行反向的演繹拆解時，你會發現，它們不會無休止地進行下去，一定會抵達某個終點，無法再繼續問「為什麼」。
這些終點是什麼呢？就是我們的「信念」。
簡單來說：他們就像數學的公理一樣，是根植於我們心智之中，被我們認為必然為真、不會違反的東西。
我們的一切思考，都是基於這些信念所進行的。
它們就是我們思考的「支點」。
像上面的例子，當你繼續追問：為什麼一個文明沒有自保之力，就會被其他文明吞併呢？
你可能會得出一個結論：因為任何一個文明，都想用儘可能小的成本，去獲取儘可能高的收益。
你會發現，到這裡你可能就無法再繼續問下去了，所以，「用儘可能小的成本獲取儘可能高的收益」，可能就是你的一個「信念」。
你會默認這是真的，是放諸四海而皆準的，不會去懷疑它的真實性。
但讓我們再邁出一步，強迫自己去思考：
如果存在這麼一個社會，文明之間是友好的，大家都追求知足常樂，不會貪得無厭，也不會無休止地擴張，從而沒有必要去「吞併」。
這種想法有可能為真嗎？
不妨在這個基礎上，站到「信念」的反面，去思考：
如果假定它錯了，會怎麼樣？
比如：很多人的信念可能是「男主外女主內」，那不妨思考一下：
如果反過來，會怎麼樣？會帶來什麼變化？導致什麼樣的結果？
很多人可能一直認為「我要跟周圍的人保持一致，否則就會被排斥」，不妨思考一下：
如果反過來，就不跟他們一樣，會怎麼樣？我們有沒有其他的可能性和選擇？
這是我很推崇的一種思考法。
它非常困難，因為本質是打破我們的思維慣性和一直以來的框架。
但慢慢的，習慣這種思維模式之後，你會發現，很多你所固執認同的東西，真的並非像你所想像的堅不可破。
甚至，你可以從「翻轉」的支點出發，再次進行逆向的演繹推理：
如果宇宙不是一片黑暗森林，在我們看不見的地方，大家都克制而友好，會怎麼樣？可能產生什麼樣的結果？
如果你覺得「反過來想也有可能成立」，不妨在你的腦海中（或是在筆記本上），把這種成對的可能性刪掉。
因為在你心智中，它成立的可能性被削弱了，已經不足於支撐你的觀點。
五、提出問題
經過以上步驟，在你的思維中，還會剩下一部分的理由。它們要麼難以反駁，要麼缺乏足夠信息，無法做出有效的判斷。
這時，你要做的是什麼呢？是把後者標記出來。
這些問題，就是你思考過程中的收穫，它們才是議題本身的關鍵。
思考的過程，實質上就是提問的過程。
為什麼呢？很簡單。回答是一種封閉的行為，它相當於把一條路封住了；但提問是一種開放的行為。
這就給了你繼續學習的可能性，也給了你弄懂、弄透這個領域的方向。
通過不斷逼近自己的支點、進行邏輯推演和檢驗、審視，你會抵達問題的核心，會從混沌之中摸索到大致框架，知道應該問出哪些問題，獲取什麼信息。
思考的本質是什麼？是對信息進行整合和加工。
在沒有足夠充分信息的情況下，思考就是無根之本，是不可能給出任何有效答案的。
這時，你要關注的，是如何通過思考，發現自己「需要什麼信息」。
然後，去獲取、學習和積累，把它們納入知識體系，成為新的思考的素材。
再基於這些新信息，去解答之前的問題，對發散出去的可能性，重新進行梳理、收斂和整合。
這就是我所說的：
思考和討論，永遠不是為了決出一個輸贏，而是為了更加接近真理。
把一切都看作「學習」的機會，你會看到全然不同的世界。
六、整合提煉
最後一步，就是結合所有信息，對各種理由和可能性進行一個綜合提煉。
不妨這樣反問自己：
這些觀點和理由中，哪些是最重要的？我可以如何總結它們？它們能說服我嗎？
不妨從1到10，給一個最終的打分——它就代表了你對該立場整體的觀感。
到此為止，你就已經完成了一次初步的思維訓練。
但這僅僅是初步而已。
下一步，自然是回到第一步，針對另一方的立場，再次重複一遍。
給另一方立場，也作出一份總結、陳述、打分。
如果還有餘力，不妨繼續考慮：
這些觀點有哪些是可以整合起來的？我如何理解和表述整合之後的結果？比起單方立場，它是否更有說服力？
這就是更高一層的思維了，也就是我一直強調的「正-反-合」思維。
到此，才算是一次完整的思維練習。
你不但鍛煉了思考能力，而且真切地把各種「碎片」梳理整合了起來，讓它們構成了一張網。
最後，還是強調一下：
這不是一種解決方案，而是一種訓練方式。你需要在日常生活中，反覆不斷地練習，才能體會到思維的改變和「進化」。
甚至，慢慢的，你會體會到思考的快感。
試著去擁抱這種感覺吧。
