如何讓你的思維有系統?
- 如何不再人云亦云?
- 如何克服思維的碎片化?
- 如何訓練自己的批判性思維?
先思考一個問題:
如果外星人來訪地球,你覺得他們更有可能是善意的,還是惡意的?
你的反應是什麼,會如何切入思考?
一般人可能會這樣回答:
當然是惡意的,因為要爭奪資源啊,你看《三體》裡面的三體人侵略地球……
或者:
應該會是善意的吧。畢竟打起來是雙輸,和平貿易才能帶來雙贏嘛……
這樣的反應沒什麼問題,但想一想:真的這麼簡單嗎?「爭奪資源」能完全構成侵略地球的原因嗎?和平貿易帶來雙贏,一定能推出「善意」嗎?
從邏輯的角度講,這些斷言都犯了「片面」的毛病。
也就是說,一個問題有很多種可能性,這些斷言都只看到了其中極少的一部分,並把這部分當成了整體。
就像前面的例子。兩個觀點看起來都對,但是為什麼彼此矛盾呢?
就是因為它們都是片面的,只看到了局部。
從認知心理學的角度講,這就叫做「易得性啟發式」。
當我們面臨一個問題時,我們最直覺的思考方式,是從記憶中提取「最熟悉」「最容易想起」的信息,用它來主導我們的思維。
這種方式非常高效,最節省大腦能量,但同時也最容易導向片面。
消費主義的秘訣之一,就是通過廣告轟炸,在你大腦中隱秘種下概念和情景聯結(比如德芙和絲滑,海飛絲和去屑……)。
這樣,當你進入消費情景時,相關的記憶就會被激活,從而走上商家們為你鋪好的道路。
那麼,如何克服這個大腦天生的弱點,更全面、更深入地思考問題呢?
這也就是今天想聊的:如何讓思維從「碎片化」變得更加「系統化」。
什麼是思維「碎片化」的表現呢?
把別人的觀點當自己的觀點,只是在轉述和「復讀」。思考問題時容易片面,把局部當成整體,輕率得出結論和斷言。沒有自己的立場,搖擺不定,容易偏信某一方,又容易被輕易說服。……
簡而言之就是:容易人云亦云,沒有「自己的想法」。
這就是未經訓練的情況。
我們總會下意識接受外來的信息,並以其作為「支點」,去接受和理解新的問題。
但很多時候,這些「支點」往往是不穩固的,從而,建立在上面的一系列推論和邏輯演繹,同樣是缺乏根基的。
另一方面,對於不熟悉的領域,我們往往會無從入手,更無從把握其整體和全貌。
只能抓住一鱗片爪,試圖從中窺探其結構,在一頭霧水中去摸索,這就會犯片面和沒有重點的錯誤。
而經過有效訓練的人呢,哪怕是面對一個不熟悉的領域,全然陌生的問題,也能提綱挈領,用一套有效的思維方式去切入和思考。
那麼,有什麼方法,可以幫助我們訓練思維,讓它變得更「系統化」呢?
今天,分享一套簡單易行的鍛煉方法。
當然,這只是一種「訓練」——它並不能幫你解決實際問題,或者拓寬你的知識面,但我們可以通過日常的練習,把這套方式內化成自己的思維習慣。
這樣,可以幫助我們在面臨問題時,能進行行之有效的思考。真正擁有「自己的想法」。
一、定義澄清
拿到任何一個問題,第一步,一定是問這麼幾個問題:
它值得我關注嗎?它的描述真實有效嗎?它的每個概念定義清晰嗎?
這個篩子可以篩掉絕大多數問題。
它們要麼是不重要的「噪音」,要麼是道聽途說、不可靠的小道消息,又或許本身表意含糊,沒有討論和思考的價值。
另一方面, 它也可以提醒你,當你開始思考一個問題時,當你開始為一句話而興奮、焦慮、憤怒時,請務必弄清楚:
它說的是不是真的?你對它的用詞是否有任何誤解?
共識是一切的基礎。只有當大家對討論的事物達成共識時,討論才是有意義的。
我們用最開始的例子套進去:
如果外星人來訪地球,你覺得他們更有可能是善意的,還是惡意的?
在這個問題中,關鍵詞是什麼呢?外星人,善意,和惡意。
那麼,外星人的定義是什麼?
你可能會覺得這很簡單,但考慮一下:
人類移居火星後建立火星文明,幾百年後重返地球,你覺得他們屬於「外星人」嗎?又或者,人類造訪火星後,帶過去一些簡單生物。經過了許多年,它們在火星上繁衍,演化出跟地球全然不同的發展路徑,又隨著飛船回到地球。你覺得它們算外星人嗎?
同樣,什麼是善意和惡意?
表面上呼籲和平,暗地裡攫取資源、掠奪勞動人民,這算善意嗎?
諸如此類。如果事先不作明確的定義,我們就非常容易陷入「自說自話」的怪圈裡面——雙方討論的,很可能壓根是不同的事物。
這裡,讓我們暫且作如下定義:
外星人:指在其他星球上獨立形成、演化,跟地球人毫無關聯的獨立智慧生命。
善意:指出自主觀意向的,以雙方共贏為基礎的合作行為。
惡意:指出自主觀意向的,以掠奪、侵略對方,來壯大己方的行為。
接下來,我們看下一步。
二、假設驅動
當你面對一個問題,不知道從何入手,不知道該怎麼辦時,最簡單的方法是什麼呢?
就是先不管三七二十一,給自己安排一個立場,假定你支持某一方,站在它的角度去思考,去「替它說話」。
比如:我也不知道外星人是善意還是惡意,怎麼思考?
那就不妨先假定,他們是惡意的,我們要警惕他們。
然後,我再給自己找理由:如果外星人是惡意的,那麼,我可以找到哪些理由,來支撐這一點?
比如:
地球上,當一個人類文明遇上另一個人類文明時,幾乎100%都是以爭鬥和征服開始。
文明要發展,一顆星球上的資源是必然不夠的,侵略地球是最簡單、最快速獲取資源的方式。
他們的科技水平可能遠遠超出地球,甚至用不上「侵略」,只是消滅一隻蟲子那樣簡單。
如果不把潛在的競爭對手幹掉,它將來可能會反過來把你幹掉(黑暗森林)……
這是一個頭腦風暴的過程。
在這個階段,你可以提出任何有可能性的說辭,去豐富立場的支撐。哪怕很荒誕也不要緊,我們一會兒還有一個環節。
如果你發現,自己似乎很難想出足夠的想法,那說明你在這方面積累的信息,可能太少了。
這時,可以試著去搜尋相關資料,豐富自己的知識庫。
同樣,搜索時,不妨帶著預設的立場「我要說服人類抵抗外星人」去做,這樣會更高效。
例如:我們可以去搜索科幻作家的作品,找到其中持相對應態度的部分,看看他們是怎麼想的,借用他們的觀點。
當然,反過來也是一樣的,你也可以從「善意」入手,去儘可能多地羅列出支持的理由。重點是打開思維,讓自己進入思考和發散的狀態中。
三、反向演繹
列舉了足夠多的理由之後,讓我們停下來,檢視一下。
在上一步中,你列出的理由,大致可以分為兩類,一類是歸納,一類是演繹。
什麼是歸納呢?
舉個例子:
地球上,當一個人類文明遇上另一個人類文明時,幾乎100%都是以爭鬥和征服開始。
所以,我們有理由相信,外星人遇到我們,第一反應也會是征服。
這就是一種歸納推理。它是用過去的經驗,去推斷未來可能發生的事實。
不是說歸納推理不好,它當然是有用的——但很多時候,它只能作為一個經驗法則,給我們一定的參考意見,而不能作為支撐性的理由。
因為它隱含了一個判斷:
過去發生了什麼,將來也有可能發生什麼。我們是什麼樣的,別人也可能是什麼樣的。
這是一個無法證實、也無法證偽的判斷,因此,它的效力是存疑的。
因此,讓我們先把歸納推理放在一邊,看一下剩下的部分,也就是演繹推理。再針對每一個推理,去反問「為什麼」。
注意:每一步的「為什麼」,都必須是演繹推理——亦即,你不能用故事、實例來作為原因,而必須提出一個更加根本、更高層級的前提來闡述。
比如:
為什麼他們的科技水平可能遠遠超出地球?
因為他們能進行星際旅行,而地球還不能,所以至少在宇宙航行上,他們的科技遠超地球。
為什麼在宇宙航行上科技發達,能推出他們的武裝科技也發達?
因為科技的發展往往是並行的,一個文明絕不會只發展其他科技,而不發展武裝科技。
為什麼文明絕不會只發展其他科技,而不發展武裝科技?
因為如果一個文明這樣做,它就會失去自保之力,從而被其他覬覦其科技和資源的文明吞併。
這裡要區分清楚「演繹推理」和「滑坡謬誤」。
什麼是滑坡謬誤?
把可能當成必然,才叫做滑坡謬誤。
所以,你要記住:
我們到現在所做的一切,都只是「可能性」,在進行可能的推演和思考,而不是必然結果。
當然,如果本身很荒誕,找不出理由去支撐它,那就在這個環節,把它「剪」掉,只留下能夠自圓其說的部分。
這一步,很多人會天然地排斥——我們都是討厭問「為什麼」的生物,渴望簡單直接地接受一個觀點、立場和信息。
這是和大腦在做鬥爭。
但也唯有這樣,不斷克服惰性,才能超越大腦在進化過程中,所一直存留下來的弱點和缺陷,抵達理性的道路。
四、翻轉支點
當我們對每一個理由進行反向的演繹拆解時,你會發現,它們不會無休止地進行下去,一定會抵達某個終點,無法再繼續問「為什麼」。
這些終點是什麼呢?就是我們的「信念」。
簡單來說:他們就像數學的公理一樣,是根植於我們心智之中,被我們認為必然為真、不會違反的東西。
我們的一切思考,都是基於這些信念所進行的。
它們就是我們思考的「支點」。
像上面的例子,當你繼續追問:為什麼一個文明沒有自保之力,就會被其他文明吞併呢?
你可能會得出一個結論:因為任何一個文明,都想用儘可能小的成本,去獲取儘可能高的收益。
你會發現,到這裡你可能就無法再繼續問下去了,所以,「用儘可能小的成本獲取儘可能高的收益」,可能就是你的一個「信念」。
你會默認這是真的,是放諸四海而皆準的,不會去懷疑它的真實性。
但讓我們再邁出一步,強迫自己去思考:
如果存在這麼一個社會,文明之間是友好的,大家都追求知足常樂,不會貪得無厭,也不會無休止地擴張,從而沒有必要去「吞併」。
這種想法有可能為真嗎?
不妨在這個基礎上,站到「信念」的反面,去思考:
如果假定它錯了,會怎麼樣?
比如:很多人的信念可能是「男主外女主內」,那不妨思考一下:
如果反過來,會怎麼樣?會帶來什麼變化?導致什麼樣的結果?
很多人可能一直認為「我要跟周圍的人保持一致,否則就會被排斥」,不妨思考一下:
如果反過來,就不跟他們一樣,會怎麼樣?我們有沒有其他的可能性和選擇?
這是我很推崇的一種思考法。
它非常困難,因為本質是打破我們的思維慣性和一直以來的框架。
但慢慢的,習慣這種思維模式之後,你會發現,很多你所固執認同的東西,真的並非像你所想像的堅不可破。
甚至,你可以從「翻轉」的支點出發,再次進行逆向的演繹推理:
如果宇宙不是一片黑暗森林,在我們看不見的地方,大家都克制而友好,會怎麼樣?可能產生什麼樣的結果?
如果你覺得「反過來想也有可能成立」,不妨在你的腦海中(或是在筆記本上),把這種成對的可能性刪掉。
因為在你心智中,它成立的可能性被削弱了,已經不足於支撐你的觀點。
五、提出問題
經過以上步驟,在你的思維中,還會剩下一部分的理由。它們要麼難以反駁,要麼缺乏足夠信息,無法做出有效的判斷。
這時,你要做的是什麼呢?是把後者標記出來。
這些問題,就是你思考過程中的收穫,它們才是議題本身的關鍵。
思考的過程,實質上就是提問的過程。
為什麼呢?很簡單。回答是一種封閉的行為,它相當於把一條路封住了;但提問是一種開放的行為。
這就給了你繼續學習的可能性,也給了你弄懂、弄透這個領域的方向。
通過不斷逼近自己的支點、進行邏輯推演和檢驗、審視,你會抵達問題的核心,會從混沌之中摸索到大致框架,知道應該問出哪些問題,獲取什麼信息。
思考的本質是什麼?是對信息進行整合和加工。
在沒有足夠充分信息的情況下,思考就是無根之本,是不可能給出任何有效答案的。
這時,你要關注的,是如何通過思考,發現自己「需要什麼信息」。
然後,去獲取、學習和積累,把它們納入知識體系,成為新的思考的素材。
再基於這些新信息,去解答之前的問題,對發散出去的可能性,重新進行梳理、收斂和整合。
這就是我所說的:
思考和討論,永遠不是為了決出一個輸贏,而是為了更加接近真理。
把一切都看作「學習」的機會,你會看到全然不同的世界。
六、整合提煉
最後一步,就是結合所有信息,對各種理由和可能性進行一個綜合提煉。
不妨這樣反問自己:
這些觀點和理由中,哪些是最重要的?我可以如何總結它們?它們能說服我嗎?
不妨從1到10,給一個最終的打分——它就代表了你對該立場整體的觀感。
到此為止,你就已經完成了一次初步的思維訓練。
但這僅僅是初步而已。
下一步,自然是回到第一步,針對另一方的立場,再次重複一遍。
給另一方立場,也作出一份總結、陳述、打分。
如果還有餘力,不妨繼續考慮:
這些觀點有哪些是可以整合起來的?我如何理解和表述整合之後的結果?比起單方立場,它是否更有說服力?
這就是更高一層的思維了,也就是我一直強調的「正-反-合」思維。
到此,才算是一次完整的思維練習。
你不但鍛煉了思考能力,而且真切地把各種「碎片」梳理整合了起來,讓它們構成了一張網。
最後,還是強調一下:
這不是一種解決方案,而是一種訓練方式。你需要在日常生活中,反覆不斷地練習,才能體會到思維的改變和「進化」。
甚至,慢慢的,你會體會到思考的快感。
試著去擁抱這種感覺吧。