從契丹祖源說開來
從契丹祖源說開來
遼上京 王玉亭
我國遼文化富集之地包括了我國的京津、河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林等地，對於這些地區，遼文化是其燦爛而又獨特的華章，所以各地都有積極、主動的利用遼文化的意願，探討與當地地域文化相結合，打「遼文化品牌」，或者叫「打造遼文化名片」。最突出的就是在旅遊等事業上做文章，且都有積極的舉措。但是，有些地區在打「遼文化品牌」時，存在著許多問題，如：抓不住或抓不好切入點（都知道遼文化是個好東西，就是不知道怎麼做才能適合。因為文化就是大而無當的東西，恰如莊子所言：大象無形，大音無聲。如空氣一樣，抓一把，空空如也。所以不好好研究其「表現形式」就不什麼也抓不到）；過於急躁，幻想一步到位，一蹴而就，一夜成名，並一勞永逸，坐享其成；許多重大的舉措（包括舉全縣財力）缺乏論證，目標宏大，有脫離實際之嫌，可操作性差；宣傳力度大於抓具體人文名勝點的打造；虛張聲勢多，腳踏實地少；缺乏實幹精神與動作；缺少一張藍圖繪到底一任接著一任乾的耐心，缺少長期做下去的精神，政治操作大於實事操作。
這方面最典型的著急的，比如，河北平泉，居然打出「契丹祖源，聖地平泉」的口號，很令人迷惑。因為大家都知道，契丹族早期活動（說祖源就得往早了找）不在平泉一帶，即使是唐代，東北的兩大「強蕃」——契丹與奚的活動核心區域，史實記載契丹在遼西、內蒙古東部，而奚人卻是古北口北—寧城、承德一帶（包括平泉）。據說他們認定了馬盂山在他們家門口，但是也有學者認定這個山在赤峰的喀喇沁。關鍵的問題不在馬盂山馬屁股山，而是要看看平泉是不是契丹核心部落的活動區域？有沒有契丹核心部落活動留下的大量的遺迹？如果沒有，那麼怎麼辦？不能現做吧？現做的，領導認可了，但與史實脫節，研究者不認可老百姓不認可，那不就白費勁了嗎。
平泉歷來就不是契丹族活動的傳統區域，而是奚族活動的核心區域，即使是在遼代，也是如此，比如宋朝出使遼朝的使者就分辨的極其清楚，如歐陽修、蘇轍、劉敞、沈括等就有話說。1020年，北宋天禧四年，北宋的大臣宋綬（其本官為工部員外郎、使職為知制誥）以賀生辰使（賀遼帝後和太后生日）出使遼國。冬天，在捺缽地見到的聖宗。在他的《虜中風俗》（回國後所交的出使情況報告）中就有這樣的記述：
「……自中京東過小河、昌吉山，道北奚王避暑庄，有亭台。由古北口至中京北皆奚境。奚本與契丹等，後為契丹所並……」
宋綬所在年代，已是遼中期了，就在奚族被同化了百年以後，這個民族還在頑強地獨立著（在遼滅亡之後，奚族還以獨立的民族出現在金代）。所以當時的人們，即使是宋國的人也清楚地奚族的勢力範圍和核心活動區域，即：從古北口往北，到中京及其北部的廣大區域，那是奚族統治的核心區。平泉就處在奚族統治的核心區，特別是契丹早期，平泉不是契丹族的核心活動區域，「契丹祖源」與「聖地平泉」，隨風（發情）馬牛而不相及。
契丹強盛之後，奚受契丹統治，但是，契丹是契丹，奚還是奚。
在這裡，還要說說「青牛白馬」這個傳說，這個傳說說的是契丹族起源的事，說一個女的騎著青牛車自土河（今老哈河）順流而下，一個男子騎著白馬沿潢水而來，二人在兩河匯流一帶相遇生有八子，後來演化成契丹古八部。這個傳說被許多人判定為契丹族的來源，其實，這與歷史上契丹族的來源相差甚遠。本人不相信這個，更相信契丹族來自更北的地域。覺得這個傳說是「人為」大於史實。認為這個傳說是後來編造的，其背後有一個很大的陰謀，這個陰謀是針對奚族的。這個傳說是說：契丹和奚是一個娘肚子里出來的，是哥們兒，我們要一心一意，在我契丹之下，奚你不要反叛。對於這麼個傳說，有人信以為真，就沿著這個傳說去找契丹族的起源地。筆者以為這個傳說就是個傳說，不能當作歷史的真實，因為契丹本來就不是起源於老哈河。
（還有那個青牛白馬圖，確切地說是雲南施甸方面今人畫的）
契丹是族稱，遼是國家。遼國也稱契丹國，兩稱互用。契丹在公元四世紀興起，建遼之前還有500年的歷史。在遼以前見於歷史的明確記載還有大賀氏、遙輦氏兩大聯盟時期。遼是耶律阿保機建立的，耶律阿保機又是巴林左旗人，史載阿保機的四代先人都出生在今巴林左旗查干哈達蘇木石房子村，所以「遼的祖源」在巴林左旗這是毫無疑義的。那麼契丹祖源在哪裡？其意思是指「契丹族的祖源」在哪裡。「契丹族」的祖源在哪裡，那要分析其最早的主要活動區域。在這一活動區域內，要考察哪個地區（當然不會是指某個縣域那麼簡單，因為契丹族在各個時期都有眾多部落，活動區域也很大）是其核心集團的核心區。「契丹族」的祖源在哪裡？那至少要追溯到魏晉時期。歷史上契丹人是不斷遷移的，總趨勢是從北向南，從東到西。其勢力範圍也是變化的，因為史料的缺乏，說哪個地方是契丹的祖源地都很牽強。說契丹祖源地在東北大興安嶺深處的嘎仙洞一帶，這個不會錯。因為鮮卑的祖先就源於嘎仙洞一帶，契丹族又是鮮卑的一支。歷史上鮮卑退保「烏丸山」，這個烏丸山，賈敬顏先生推斷在今內蒙古阿魯科爾沁旗西北，阿魯科爾沁旗西北就是巴林左旗！筆者推測這個烏丸山應當在「巴林左旗、阿魯科爾沁旗北境和西烏旗南境交界」的那幾個林場一帶。那裡處於大興安嶺南麓，草茂林深水好，野獸成群，隱蔽，是天然屏障，對外交通不便，退保這裡，似不會是史話。說明這一支鮮卑在大興安嶺南麓活動過。因為歷史上的契丹是一直游牧著的，即使是建遼了，四時捺缽思想、制度、習俗也深植於其社會各個領域，所以，祖源的問題，要查的是最早的活動時期，要考察它的這一時期的相對固定的活動地域。
契丹族人在唐末從遼西逐步西進、南下，佔領了遼西、河北、內蒙古等地。按照孫進己先生的考究（請看孫先生與孫泓的《契丹民族史》）契丹絕大多數時間、絕大多數部族都以遼西、內蒙古東部為根據地，退一萬步說，其祖源要在這裡找才對。
契丹祖源是哪裡？現在連契丹遼史專家都不能確定。但是有一點是明確的，即：契丹祖源不在平泉。平泉在遼王朝時期只是一個「下刺史州」——澤州。而且，遼的統治以北面部落為重，漢制州縣次之；漢制中以京府（含興中府）、節度州、觀察州、防禦州、團練州、刺史州、縣做高低等級排列（有專家認為遼缺少「團練州」一環），刺史州又有上下之分，澤州是遼的一個下刺史州（跟縣最近）。且，平泉是奚人的活動地，建遼以後才歸屬遼。類似「契丹祖源聖地平泉」這樣的不實的口號，一看就是大而無當的，虛假得讓人咋舌，不利於打好「遼文化品牌」。平泉人肯定知道「契丹祖源聖地平泉」是一個謊言，但是就這麼說了，佔山為王，給人的感覺就像在耍無賴。從平泉方面考慮，打「奚人祖源」這個牌子，不亮，但是近年來「契丹」很熱，所以就要「打契丹」。但是筆者還是希望平泉方面從如下幾點來論證「契丹祖源在平泉」：
第一，要證明平泉從歷史上就是契丹核心部落的活動中心。
第二，要證明平泉是契丹帝國的傳統捺缽地。
第三，要證明平泉是最早的某一強勢契丹部落集團的世襲領地。
第四，也是最要緊的，要證明平泉是契丹族人自古的游牧地。要證明契丹的核心部落至少自唐以來就長期地游牧於此。要證明平泉是游牧的理想地，可以容納眾多部落的游牧、遷徙。
這樣可以圓謊了。
考察史實，我們可以清晰地知道，契丹族的經濟是以牧業為主要生產方式，由此也形成了其游牧生活。牧業生產需要廣闊的牧場，每一部落都要有一定的草原可以利用。他們要在廣闊的地域遷徙。正如今天蒙古還保留的游牧方式一樣，至少要有兩季的牧場，一是夏牧場，一是冬牧場。其實古代游牧民族要有四季牧場的。即使是兩季牧場，對於游牧區域的的面積要求也是很大的，這方面有專著，此不贅述。比如，夏天，一般地說，如有條件，畜群要往高爽之地（比如高山、丘陵）遷徙，為什麼？是因為要躲開蚊蠅的叮咬，躲避低濕地帶易患疾病。要分散開來，避免傳染病的傳染。高爽有利於牲畜天熱時節生長，這是常識，不必解釋過多。只不過，非游牧人群得費點勁兒理解。
每個部落都有一個廣闊的區域牧場，以滿足四季游牧的需要。所以我說不要將契丹祖源限定在一個縣或幾個縣的區域內，要從契丹核心游牧部落活動區域來考察。說契丹祖源地在東蒙、遼西，這是合適的，是科學的。那麼我要問了：平泉有這樣的區域嗎？契丹核心的幾大部落能展開游牧的廣闊區域，有嗎？有就是有，沒有就是沒有，別想當然。這是個嚴肅的問題，不能開玩笑。
契丹祖源，應在其核心部落活動區域找，它的前提是，這些核心部落雖然有從東北向東蒙、遼西遷徙的歷史，但是，其核心部落在，其祖源地就在，這是常識。
後來契丹發展了，擴張了，但是，其祖源地沒有變，所以歷史記載木葉山上有阻午可汗廟，這個山應當是祖山啦吧？祖源地在其周圍，這應是常識吧。人要講常識，不講常識就是胡攪蠻纏。木葉山不在平泉，這是學界的共識。這種共識是以學術考證為依據的，不因其他因素（比如權勢、宣傳聲勢等）而改變。
據《科爾沁都市報》2012年1月11日：
本報訊（記者 王芳 實習記者 穆丹）昨日，通遼市政協文史委在通遼市賓館召開了「契丹祖地在開魯」研討會。
據了解，關於契丹祖地木葉山遺址的話題，學界已經爭論了多年。通遼市政協文史專員、蒙元文化契丹鮮卑文化學者沃寶華經過資料查證和實地考證研究，得出了「契丹祖地在開魯」的結論。研討會上，沃寶華對「契丹祖地在開魯」作了進一步的闡述，和與會專家、學者進行了深入的交流和探討，與會者紛紛表示贊同沃寶華的觀點。
（黑體字來自網上原文）
這個世界真精彩，每天都有神奇事……
在「一代傳奇」的博客里，引用了「漠風」的觀點，原話：「契丹祖地在開魯」的觀點，實際是進入了一種誤區。他的觀點是，組成契丹民族核心部落有可能在開魯居住，未嘗不可。但是將整個民族縮影到一個小小的開魯，既不符合民族的形成理論，也經不起民族發展的常理邏輯【的考察】（「的考察」三字為筆者加），是站不住腳的。他強調，歷史研究要講科學，要尊重歷史，而不能由於意識形態或其他利益所左右。
話到此處，又從《四史同堂》上看到了如下的消息：為進一步證實敖漢旗即為神秘的契丹民族祖源地，敖漢旗決定自今年（2012）11月開始至2013年12月期間啟動考古調查和研究論證工作。你看，各個地方為爭這個下了多大的力氣。有那個力量，做點深化、活化人文點的基礎性工作多好？！
由平泉的話題就想到了打「遼文化品牌」的問題。就一般規律來分析，打「遼文化品牌」要做好的幾件實事：
1．打遼文化品牌要與當地的文化實際相結合，要搞好研究和論證。要充分發揮學者、地方研究者作用。要有「長期作戰」的準備，不能有「一夜成名」的幻想。要循序漸進，科學、切實地推進，不要「跟風」冒進。要做好規劃，分步實施。這方面克什克騰旗做得好，真正是「一張藍圖繪到底，一屆接著一屆干」，經過幾十年的奮鬥，如今形成了獨具特色地區。他們也沒打遼文化品牌，也沒打蒙元品牌，也沒打康熙品牌，他們立足在自有資源上做下去了。比如他們保留了大片的草原生態區，這就很有眼光。
2．打遼文化品牌要抓好切入點。要在深入研究和廣泛論證的基礎上，確定切入點。這一點本書有專門論說，此略。
3.最切實的工作，也是長遠的工作，就是要做好自己的遼文化「人文名勝點」，把可以打造的人文名勝點做出亮點來。
4.要抓好遼文化的文化「現今化」的工作。即要使得遼文化這個古文化「現今化」，把它轉化為摸得著、看得見、感覺真切、老百姓能參與其間的文化產品，讓大家覺得好玩，有深度的體驗。要做好「死文化」活化的工作。即通過挖掘、整理，選擇切實的幾個具體項目把遼文化展演、展示出來，為當今服務。比如，藉助遼代遺存打造好獨具特色的人文點。選擇好幾個典型性強人文點，打造成人文名勝點；開發、製造有遼文化味道的旅遊紀念品；打造遼代風味遊藝活動；等等。要做好「隱文化」的顯化工作。使現今社會帶有遼代遺存的民俗進一步顯化，豐富、發展它，使之更具文化品牌。
就目前講，抓小事比抓大事更有意義，比如，可以開發旅遊紀念品（契丹護身符、佛教文化紀念品）等等。總之做實了比喊「高」了要緊得多。
補記：在寫完這些文字後，又找到了承德方面的文史研究者李景瑞先生的文章來拜讀，李先生的文章發表在《赤峰學院報（漢哲版）》2011年第六期，即：《走出契丹族發祥地馬盂山誤區，還遼史研究以清白》，同時，也看到了李先生髮表在《承德民族師專學報》2011年第一期的《走出契丹族發祥地馬盂山誤區》一文。很欽佩老先生，因為他老人家不說瞎話。對於契丹乃至遼史，不管研究深淺，只要符合基本常識就好。像李景瑞先生這樣，敢於糾正自己的偏差，敢於說真話，說實情，就是我們學習的榜樣。
