趙衛平：百家爭鳴和社會秩序（下）
這是中國思想史讀書筆記，第二編第八節，分上下兩篇。
本節主題：
1 重建秩序的依據
2 孟子：從性善論證秩序的建立
3 墨子和商鞅的思考
4 荀子：從思想學說到意識形態
5 韓非的法制主義
6 歷史的回溯與虛幻的理想世界：關於道家的烏托邦
7 道法轉換：兩極的相通
四 荀子：從思想學說到意識形態
2 從思想學說走向意識形態
在那個普遍混亂和功利的時代，荀子的思路顯然比孟子的思路影響大，在秦漢逐漸定型的中國意識形態中佔據很重要的地位，
儘管孟子的思路意味著儒門更大的轉化，在後世中國的思想世界地位漸漸提高，並在唐宋之後成為「亞聖」，但是，
在戰國末到秦漢時代中國思想向意識形態轉化和定型中，荀子的意義更為重要。
第一個原因是，荀子通過經典的傳授影響了大批弟子，而弟子又憑藉經典的解釋和闡發漸漸控制了文化話語的權力，在詩書易春秋和禮的傳授系統中，荀子處於樞紐的位置。
第二個原因是，荀子的思路不僅僅是儒者的人文主義，傳統的儒者執著於理想而不切實用，荀子的思路蘊含了十分實用的、
既可以用於道德自律、又可以推之於法律管束的意識形態意味，很可能被上層運用。
第三個思路是，荀子的思路已經很開放，不再束縛於封閉的理想主義和精神主義的圈子，而是極廣泛的吸取了各種實用思潮，靈活的把自己定位在世間，
所謂「道」，不再抽象玄虛，而是具體的實施手段。
「道者何也？君道也。君者何也？能群也。」
能群，就是能夠建立一個良好的社會秩序。
正是為了這種實效，他的思路漸漸由道轉向趨近於術，立場也由禮漸漸轉向了法，思想的出發點漸漸由民轉向了君，
思想漸漸趨近意識形態。
閱讀理解：這就是自由和秩序的核心邏輯。通過閱讀容易理解這兩個關鍵詞，每個人都特別嚮往自由，自由自在，比如說莊子。
實際情況是怎麼樣的？
還是從自律開始，從自己管理自己開始，這樣看似不舒服，其實是非常有意思的，能夠建立自我掌控感。
另外就是，人要有自己的思想，經過思考學習形成體系，也就是所謂的學說，立言，也是這個意思，這個看似沒什麼用，其實價值很大，至少能夠影響後面一輩，
如果能夠影響別的人，比如說弟子，價值挺大的，算是一個人生命的一種延續。這也是為什麼這些人，聖人，影響力這麼大的原因。
所謂聖人，就是人死了很久以後，還有東西能夠剩下。
五 韓非的法制主義
現在無從考證荀子在多大程度上受到「法」的思想影響，不過，在儒和法之間並沒有不可逾越的鴻溝，
可以認為，從禮到法，是當時社會秩序重建思路的自然延伸，自覺的禮不足以懲戒人心，整頓社會，自然就用到強制性的法，
表面上看，儒家和法家是不同的，實質上關注的都是社會秩序，都是基於人性的基本估計，區別在於，
一個是從人性的善出發，一個是從人性的惡出發，一個是從人文主義的思想家視角，一個是從實用主義的政治家眼光，
秩序混亂到無法依靠人心自覺來整頓，道德崩潰到了無法憑藉禮儀象徵來維持，坐而論道進入實際管理的行列，就很容易改變立場。
所以，從荀子到韓非子、李斯的傳續，不僅是師承關係，也是思想理路的延伸和伸展。
隨著戰國後期軍事力量佔有越來越重要的地位，隨著國土和疆域的擴大，以及管理的需要，這種法的思想越發凸顯應有的聲音和立場。
韓非子用人中說：
「釋法術而以心治，堯不能正一國，去規矩而妄意度，奚仲不能成一輪。」
又在心度中說，「治民無常，惟治為法」。
在韓非子看來，用寬鬆舒緩的禮樂象徵來垂戒，靠未必善良的人性來拯救，都是緣木求魚。
他的思路有兩個基點，一個是人性之惡，一個是時代變遷和社會混亂。
和儒者不同，韓非子們的理想是人人守法，而不是人人行善，他們的思想是實用的功利主義而不是永恆的理想主義，
為了這種自強和自尊，他們要強化外在的法律約束和官吏的管理，只有這樣，才能在社會治理上收到明顯的實際效果。
他們嘲笑守株待兔和刻舟求劍，同時把人類的率性和天真統統拋開，只問結果而不問動機，這是對沒有功利和效果驗證的理想主義的蔑視和嘲諷。
在被後世稱為法家的人物中，有的強調君主個人對權力的控制，有的熱衷於君主在官僚機構各種權力的操縱，有的比較注重法律制度的絕對性和實用性，
但是，他們有一個共同點，就是不太關心人的終極理想和精神超越，不太過問歷史和理性的依據和價值，
而是更關心一種思想、學說如何物化為可操作和實現的技術和制度，從而去解決日益迫切、日益緊張的社會秩序問題。
六 歷史的回溯與虛幻的理想世界：關於道家的烏托邦
並不是所有人都那麼現實和功利，在歷史中尋找理想的傳統和追憶的幻覺，會讓人，讓很多人在心中構築一個理想的世界，與現實對立的理想世界。
這個理想世界，大多是有道不拾遺，夜不閉戶的淳樸民風，把這個大同世界當作最合適的社會秩序，就是已經不堪忍受現實世界，這在當時是一種風氣，其中，莊子最為突出。
這是為什麼呢？
因為經過追根究底，他們發現秩序不過是一個人為的、歷史的東西，是更早的自然秩序破壞後的產物，就認定這些社會秩序沒有天然的合理性，歷史起源地方的混沌樸素才是合理的秩序。
舉例說明。
莊子應帝王中，「泰氏」和「混沌」的傳說，暗示的就是這種社會秩序，稍早的老子中所謂「小國寡民」和後來的鶡冠子中所謂「民猶赤子」的理想世界傳說，
都是關於社會秩序討論的一種聲音，這種聲音迴響了三百多年，到現在還有餘音。
這是第一個原因，第二個是，秩序的混亂確實源於人性的殽亂。
這一點上，他們和儒者的觀點相同，不同的是，儒者把人性看成一種絕對的本質的東西，性善或者性惡，莊子則不同。
他們基本上相信人性是不斷變化的。
在歷史的起源處，人心是平靜樸素的，但是，當歷史進入文明時代後，人的情慾被激活，知識被開發，人性就開始萌生「惡」，
後來，人們服從秩序，但惡欲並不安定，是安而不順的狀態，只好崇尚理性，開始治理教化，純真樸素的本性慢慢失去，只能靠理性和知識來約束了。
人性的淳樸被理智和巧飾淹沒，自然的天性被現實的利益遮蔽，小人「以身殉利」，士則「以身殉名」，大夫則「以身殉家」，聖人則「以身殉天下」，
本來和諧自然的秩序，墮落到只能依靠外在的管束和威脅來維持，在這一點上，道和法的思路就相通了。
第三，這個第三作者想說什麼，沒有讀太懂，意思可能是說，道家的想法非常好，但是實際執行起來，不具備可執行性，所以，只能是想像和理想。
理想是什麼呢？
道家把人的天真率性和樸素混沌看作人的本性，是天的產物，也就是從天道投射到人道上。
他們在追問，理性憑什麼說理性是判斷是非的最終依據，道德憑什麼說道德是判斷善惡的最終尺度？
這種失望和追問，伴隨著對秩序的期待，已經綿延幾百年了。
閱讀理解：這一段需要理解一下，包括老子莊子還有後來的繼承者們，他們的思路是看破這些秩序背後的東西，這些秩序是不符合人的自然屬性的，所以我不跟你玩。
七 道法轉換：兩極的相通
正是在這種絕望聲中，潛藏著一種很入世的思路，就是憑藉法律和權勢來整頓社會秩序的思路，也就是道法轉換，這在戰國晚期比較明顯。
同樣也是道家對這種現狀的批評，也為法律治理找到了依據，同時也提供了背景。
提煉出來就是「勢」和「理」。
勢就是權威，理就是法制，道家的後世，已經隱隱透露出這種思想了。
作者舉例說明。
莊子天地中說：
天地雖大，其化均也，萬物雖多，其治一也，人卒雖眾，其主君也，君原於德而成於天。
戰國時代的思想史，秩序是一個很中心的話題，這是建立新的、統一的政治意識形態的需要，在這個背景下，
儒者很容易從禮到法，由民到君，道者也有了「道法轉換」的思路，證據就是管子、韓非、文子、鶡冠子，這裡面有近似法制主義的思路，
但是，
但是真正的實施，要到了漢代才實現，
但是，雜糅道法，由道而術的思路，很早就有了。
八 閱讀理解
作者寫書真的有點不容易，尤其是這類書，全是逗號，一句話挺長的，讀完之後，作者到底想說什麼，不是很明白，思想這東西，本來就有點捕風捉影，從文字的痕迹中尋找線索，作者雖然努力論證揣摩，還是有點讓人摸不到頭腦。
但是，大致的意思，彷彿明白了，道家，說白了就是想回歸淳樸，基於自然的淳樸，基於自然秩序的淳樸，什麼反智，什麼愚民，都是有點扯，有點蓋帽子的嫌疑，
這些人，死去的聖人，就是在尋求底層的邏輯和根據，知道目的，沒有找到方法，因為頭腦中全是天，而沒有從個人，個人的根本上找。
為什麼沒有從個人這裡入手呢？
因為當時中國算是大國，地球上別的地方還處在更原始階段，秩序這事比較緊迫，顧不上考慮個人的事兒，應該是這樣。
另外就是，提出的問題有點複雜，不容易解決。
?
