一「民科」在《自然科學》發文，聲稱愛因斯坦是錯的，看看說了啥

筆者近日在一個國內知名的天文論壇上，看到一位名為「心似白雲常自在」的人發了一個帖子，此人自稱在國家級雜誌《自然科學》（2019年8月）上發表了一片論文，題為《關於空間彎曲的一點思考》，作者聲稱，根據他的分析研究：「發現空間彎曲沒有依據。愛因斯坦認為空間的幾何結構是由物質（總場）決定的，但他花了40年，也沒有計算出決定空間彎曲的總場；由此可見，空間彎曲只是愛因斯坦的想像，他並沒有找到空間彎曲的理論根據。」（黑體字為作者論文摘要原文，下同。）

該作者隨後拿出了論據：有科學家做了個實驗：「一個彈性很好的蹦床本來是完全平的，在上面放了一個重球，這個面就不再是平面了，中間凹下去了。然後再放一個球，這個球就往原來那個重球那邊落過去。並不是這兩個球相愛了，而是空間彎曲了，後面那個球必須沿著彎曲的面走，所以這兩個球只有撞在一起的命運。如果我們給這個球一個合適的切線方向的初始速度，這個球就會繞著中心的重球繞圈，類似地球繞著太陽運動，這也是由於空間彎曲的結果。所以，所謂的『引力』就是空間彎曲的直接結果，這兩個球撞到一起或者繞著轉圈並不是真的由於這兩個球之間有一個繩子或者一個吸引力。」

但這個實驗存在諸多問題。首先， 以上說法不符合開普勒第二定律，即：在相等的時間內，太陽和運動著的行星的連線所掃過的面積是相等的。因為如果沒有引力，根據牛頓第一運動定律，行星圍繞太陽公轉會保持勻速運行。由於行星公轉的軌道是橢圓形的，在相等的時間內，太陽和運動著的行星的連線所掃過的面積就不會相等。其次，完成這個實驗也是靠地球的引力才得以實現。把這張網放到太空中去做這個實驗，會做出什麼結果？

二維空間扭曲

為了說明萬有引力不存在，做的實驗卻要藉助於地球的引力才能完成，這是不是有點諷刺意味。最後，地球上的物體都有重量，沒有地球的引力，物體會有重量嗎？ 也許有人會說：因為空間彎曲，所以物體有重量，滑向地球。根據牛頓第一運動定律，物體都有慣性。比如一個花瓶放在擱板上，把擱板抽掉，沒有外力作用，花瓶應保持原來的靜止狀態，懸在空中。沒有引力只有空間彎曲，空間彎曲只能規定花瓶的運動方向，不會產生力作用到花瓶上。但花瓶一直受到地球引力的吸引，一旦抽去了下面的擱板，花瓶就會墜落到地上。所以，上面做的空間彎曲的實驗，漏洞百出。

請注意，以上黑體字全部是該作者的原文，之所以大段落將之列出，是為了更好的論證到底是誰漏洞百出？是愛因斯坦還是該作者？下面小編就來簡單說說。

一、該作者說「有科學家做了個實驗」，最後說這個實驗漏洞百出。那麼真有這個實驗嗎？完全是無中生有！驗證廣義相對論的實驗有很多，但文中所說的實驗根本不存在。之所以出現這個說法，是一些科學家為了讓人們直觀的認識空間彎曲而打的比方，將三維的空間彎曲簡化為二維的彎曲，這只是一個類比。這個類比只存在與一些科普文章中，並無所謂的真正實驗，因為這個類比有很大的缺陷，具體如下：

缺陷1、太陽使它周圍的空間彎曲，並不真的像「蹦床上的重球使得蹦床凹陷」那麼簡單，重球本身處在地球的時空凹陷里，換個傳統說法也就是地球的引力在將重球往下「拉」，而對太陽來說，沒有別的什麼東西在「拉」它。而地球也不是「蹦床上的另一個小球」，地球繞太陽的運動是遵循「最短路徑」、「最容易的路徑」或「阻力最小的路徑」的原則。

缺陷2、蹦床的面是二維的，而實際情況是，太陽（或者一切有質量的物體）扭曲的是它周圍的三維空間，當然這無法用直觀的圖像來表達。蹦床的二維面是向「下」凹陷，而太陽周圍是所有空間都經歷了相同性質的扭曲變形。缺陷3、蹦床的類比忽略了時間的彎曲，廣義相對論的中心思想是時空的彎曲，不單單指空間，還包括時間。雖然相對於空間的彎曲，時間的彎曲對地球的影響比較小，但這是不能被忽略的。

二、對愛因斯坦引力理論的驗證。1、水星軌道的進動問題。實際觀測發現水星繞太陽的軌道數據與牛頓引力理論所預言的有偏差，而用愛因斯坦引力理論計算則完全吻合，證明與1915年完成。2、星光經過太陽時發生偏轉，證明空間確實被大質量物體彎曲了，實驗由著名天文學家亞瑟·愛丁頓於1919年完成。3、氫原子鐘驗證時空彎曲，實驗完成與20世紀70年代，證明了地球周圍存在時空彎曲，彎曲程度為1/15000；利用「卡西尼」號驗證飛船在太陽另一側接收地球無線電波，得到太陽附近的時空彎曲比為1/50000，這些都與廣義相對論的計算完全相符，衛星導航的成功運用正與此有關。4、愛因斯坦透鏡、愛因斯坦環、黑洞、黑洞及中子星的碰撞產生引力波，這些發現都驗證了廣義相對論。

三、該作者說愛因斯坦「沒有計算出決定空間彎曲的總場」。首先，廣義相對論的核心是愛因斯坦場方程，它能夠精確地說明空間和時間在一定量的物質和能量作用下是如何彎曲的。質能方程E=MC^2本身說明了質量和能量可以相互轉化，其次，愛因斯坦的場方程是Rμν-1/2gμνR=8πG/C^4Tμν（方程中μν都是下標，gμν是時空的度規，Rμν是里奇曲率張量，R是標量曲率，G是牛頓引力常數，Tμν是能量-動量張量，希臘字母μ和ν是變數的角標，因為時空維度為4維，因此μ和ν的組合共有16中變化）。

綜上所述，該作者寫了一篇所謂的「論文」想要推翻愛因斯坦的理論，簡直無比可笑！首先，明確得到精確驗證的實驗他一點都不了解，卻拿一個根本就不存在的實驗作為論據；其次，他連愛因斯坦的場方程是什麼都不知道，反說愛因斯坦「沒有計算出決定空間彎曲的總場」，「空間彎曲只是愛因斯坦的想像，他並沒有找到空間彎曲的理論根據」。小編認為，該作者完全不懂廣義相對論，更對當今物理學的發展知之甚少，一貫沉迷在自己杜撰的理論中陶醉，卻聲稱要推翻這個推翻那個，是標標準准、徹徹底底的「民科」！

那麼說，廣義相對論完全對嗎？並不是，但按照目前的技術水平，還沒有在實驗中發現違背廣義相對論預言的事情，也許未來更高精度的實驗能發現點什麼，那也只是對廣義相對論的修正，絕不可能被完全推翻，就像牛頓引力理論一樣。最後，小編也查了一下《自然科學》雜誌，沒啥名頭，卻自稱「國家級」，花幾百塊錢就能發表文章，審核通過率達95%。該作者拉大旗作虎皮，用了一堆似是而非的理論，糊弄糊弄中小學生還行，希望大家擦亮眼睛，遇到這類「民科」，堅決抨擊之！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！