道家眼中的「孔子」：用心良苦誠可貴，思慮不周亦必然
戰國中晚期以後，儒道之爭愈加激烈。道家不僅反對儒家的「以仁義為人性」、「以六經為治道」，對於儒者熱衷追求名聲權位，也有許多不滿。
如在《莊子》內篇中，莊子已以「天刑之，安可解」對孔子之聲聞名譽作出評斷，以名聲為天之刑罰；外雜篇中，道家後學更批評所謂的「親權者」及儒墨求譽、求祿的現象。
然而，若仔細分析道家後學的立場，也並不完全一致。有完全反對仁義者，也有納仁義為己用者；有全盤否定政治者，也有求治求用者。
孔子西藏書於周室
我們都知道孔孟重「仁義」，但在《莊子》外雜篇中，有多處老子質疑孔子「仁義」之說的文字，如《天道》篇中的「孔子西藏書於周室」。
孔子認為儒家經典的要旨，一言以蔽之，即是「仁義」，老子立刻發出「請問仁義，人之性邪？」的質疑。
這段文字呈現出了兩個問題：一是儒家的經典詮釋支離破碎，雜而不要，悖離大道；二是儒家將「仁義」視為人之本性，道家卻認為有再商榷的必要。
孔子其實尚未明確地提出「仁義，真人之性也」的說法，這樣的主張應是戰國時期儒家學者的普遍認知。孔子與老子大談「人性」問題，代表了戰國時期儒道兩家對此問題的關注。
「孔子西藏書於周室」中的儒家認為「仁義」乃是人之本性，「中心物愷，兼愛無私」——內心和樂平易，兼愛眾人，了無私心，此即「仁義」。
然而，儒家之「仁義」並非墨家之「兼愛無私」，可見道家後學對儒家「仁義」並沒有相應的理解。在外雜篇中，道家後學常將儒家與墨家並列，此處又將儒家的「仁愛」與墨家的「兼愛」混為一談。
道家批判「兼愛」之說迂腐至極，所謂兼愛無私，視人之父為己之父，視人之子為己之子，違背真實之人性，難免淪為矯情。在道家看來，天地本有規律，自然本有法則，只要順應萬物自爾、回歸混沌至朴即可，又何必標舉仁義，亂人之性？
至德之世中，人民不知所謂「仁」、「義」、「忠」、「信」，卻處處表現善行，可見道家並非質疑人性中有「仁義」、「仁愛」之本質，而是反對儒家對「仁義」的標舉、墨家對「兼愛」的提倡。因為他們對道德的提倡，反而會加速道德的形式化，失落質樸之本真。
墨子講學畫像
孔子見老聃而語仁義
再看《天運》中的「孔子見老聃而語仁義」。孔子會見老子，與之討論「仁義」的問題。老子認為，與其標舉「仁義」，不如隨順本性；與其稱揚道德，不如忘卻道德，「真德」反而能因此顯現。
儒家對「仁義」的大力提倡，將使天下人喪失真朴的本性。萬物各有其性，一切自然平等，若強加以黑白、善惡、是非之名，反而擾亂了自然之理序。
這次的對話，讓孔子有所頓悟，孔子形容老子是「合而成體，散而成章，乘雲氣而養乎陰陽」之龍，對其真知灼見甘拜下風。
《天運》刻意塑造孔子成為求教者、受教者，讓孔子向老子學習，其所顯示的高下之別不言而喻。
《東周列國·春秋篇》孔子劇照
接著子貢亦見老子，與之討論政治問題。子貢服膺三皇五帝之名聲，以之為聖人。老子則認為，黃帝時代，民心純一，人民順自然而行，禮制並不嚴苛；虞舜以下，人民開始興起競爭、變異之心，最後甚至造成儒墨「其作始有倫，而今乎婦女」，各家並起，爭相討好權貴的亂象。
儒、墨兩家原本有其理想，如今卻必須依附於政權，才有生存的可能，這是道家後學對於當時政治情勢的批評，亦諷刺了尊崇追奉古聖先帝者，循古而不明事理。
以「古」寄寓理想，諷「今」之政治，道家後學必定已經強烈地感受到當時人文教化之弊端、自然大道之失落，才可能提出這樣的命題。
其所鄙棄的「仁義」，是經過教化、倡導的「仁義」。這樣的「仁義」由主政者改造天下人的意圖而發，已含有「人為」的異化。道家以受之於天、自然本有來規定人性，只要是違反人性自然、透過矯治民性的方式而得之「仁義」，就是道家要絕棄的對象。
老子雕像
所以，與其積極有為，不如順任自然，讓萬物自生自成，此即「生而不有，為而不恃，長而不宰」之道。道家採取「無為」的姿態，並非要否定一切作為，而是為了讓自然之秩序得以顯現。
老萊子之弟子出薪
在《外物》中也表現了類似的思想傾向，如「老萊子之弟子出薪」。老子與老萊子是否為同一人，學界並無定論，然而，即便老子與老萊子不同，他們皆為道家代表人物，是無可置疑的。道家故事在流傳過程中，兩人形象因太過相近，也可能互相滲透，甚至合而為一。
在「老萊子之弟子出薪」中，老萊子告誡孔子應該去除賢能驕矜與聰明外露的態度，才能稱得上是「有德君子」。他教訓孔子：你忍不住去拯救一代的痛苦，卻無視於之後萬代的後患！
這代表儒家的仁義學說淺陋無知、思慮不周，無法借之以治天下。後世儒者以名聲私利相集結，不正是假孔子之名造萬世之患嗎？因此，與其讚譽唐堯之仁德、非難夏桀之罪惡，倒不如善惡兩忘，超越善惡之別，停止是非毀譽的議論。
?「夫不忍一世之傷而驁萬世之患」一語很值得玩味，這代表了部分道家後學對於孔子及其學說的態度。他們認為孔子的「以天下為己任」，是建立在「不忍」——不忍心天下人受苦的心態上。
「以天下為己任」的心態不難理解，然而孔子的救世法，卻是以「仁義」救天下、以「六經」治天下，所以在拯救的過程中，難免有自以為賢能仁德的自負態度。而且提倡「仁義」之後，更始料未及地造成後世的禍亂。
通俗地說，孔子用心良苦，卻思慮不周。至此，道家的立場基本上確定了，那就是同情、理解孔子救天下的宏願與熱情，然而，卻不能認同其救天下的方法。
