《瑜伽師地論》去來實有論（6）：理破（4）破實有體（4）釋妨難

《瑜伽師地論》去來實有論（6）：理破（4）破實有體（4）釋妨難

作者

觀諸法如

《瑜伽師地論》卷第六：

三、一、二、釋妨難

三、一、二、一、敘難

如是說已，復有難言：若過去未來是無，云何緣無而有覺轉？若言緣無而有覺轉者，云何不有違教過失？如說一切有者，謂十二處。

釋遁倫集撰《瑜伽論記》卷第二（之上）：第二、他返詰中

《瑜伽師地論略纂》卷第三：「如是說已」者：謂記別、分別解釋、深密之義。

釋遁倫集撰《瑜伽論記》卷第二（之上）：「如是說已」者：謂記別、分別解釋、深密之義。「如說一切有，謂十二處」者：此言意顯：十二處、通三世。意識所緣法境，三世俱是有，若去來無，便違此教。第三、還征破中，分二：初、以理征破。二、「又雖說一切有者，謂十二處」下：釋通三經。初中，彼宗緣無不生心，緣兔角等時，曾別見其兔、曾別見其角。合之一處，非今緣無。若爾，便與佛教相違，說無知無故。不爾，唯應有知其有。下，難「緣無覺」者︰是設遮計。

前面「顯彼過」，顯彼去來實有論的過失。現在「釋妨難」，就是又提出來難問的問題，加以解釋。

「復有難言」，你說我有過失，我不能同意，我還有問題問你。「若過去未來是無」，我說過去未來是有，你說過去未來是無，如果你這樣講的話，「云何緣無，而有覺轉？」提出這個問題。那麼眼識、耳識乃至意識面對色聲香味觸法這一切的事情，就會引起分別心。如果過去也是沒有、未來也是沒有。心緣念過去時候、緣念未來的時候，怎麼會有分別心的生起呢？說過去未來沒有，心去緣過去的時候、緣未來的時候，心就不能生起，才是對的。所以你說：「緣無而有覺轉」，第六意識怎麼能夠緣無而有覺受分別呢？

「若言緣無，而有覺轉者」，若是你一定這樣講的話，「云何不有違教過失？」怎麼能夠沒有違背佛的聖教的過失呢？就可能有違背聖教的過失。「緣無，而有覺轉」，那是違背了佛陀的聖教的。怎麼知道呢？「如說一切有者，謂十二處」，就像佛說過，佛說「一切有」，但是現在有，過去、未來也是有。什麼有？「謂十二處」，過去也有十二處，未來也有十二處。所以三世都是有，所以我們的心才能動。緣過去的十二處，未來的十二處，心才能夠活動。這是提出來聖教來做證明，你說過去沒有，說未來沒有，這是違背了聖教。

所以這是兩個問題；「緣無而有覺轉」是一個問題，一個是「違背聖教」的問題，這兩個問題。通常解釋眼識、耳識、鼻識、舌識、身識，前五識是沒有分別，它本身就是有個明了性而已，它不能夠有種種的分別。不能有分別，前五識是沒有這種能力的緣過去、緣未來的事情，因為它的緣念只是一個明了性，沒有說這是現在、這是未來、這是過去，沒有這種分別。所以前五識不能緣過去、緣未來，只能緣現在有法。緣現在有法的時候，它也不能夠去分別是現在。但是現在是的確有法，是有法才能夠起分別，若過去、未來沒有，分別心是不能起的。

前五識是這樣，第六識不是的。第六識是過去的也能緣，未來的也能緣。緣過去法也能起分別心，緣未來法也能起分別心，那就證明過去也是有、未來也是有。這是在理論上說，在聖教裡面有證明，就是佛說了。佛說「一切有者，謂十二處」，那麼過去有十二處，未來也有十二處，那麼三世都是有。我說的「三世實有」，這是對的。你說的過去沒有、未來沒有，是違背聖教，不合道理。這是說一切有部，這樣的難問。

韓清凈《披尋記》：「如是說已至謂十二處者：此中外難略有二種。一、緣無覺轉難，此難通說一切世間。二、違教過失難，此難唯說在此法者。下文征破，隨此應知。」

外人的難問有二種。一、緣無覺轉難，這種難問通說一切世間的人。二、違教過失難，這種難問唯指佛法中的人而言。

三、一、二、二、征破

三、一、二、二、一、總征

我今問汝，隨汝意答，世間取無之覺，為起耶？為不起耶？

「我今問汝，隨汝意答」，這是「總征」。我現在問你們，隨你們的意思來回答。「世間取無之覺，為起耶？為不起耶？」這是本論的作者：彌勒菩薩回答這個問題。

「世間取無之覺」，世間上的人，對於去取無的分別心，沒有這件事而去有所分別，知道是沒有，這個分別心，「為起耶？」為是生起來？是不生起？就是生起這種分別心呢？是沒有生起這種分別心是呢？

這是「總征」。底下是「別詰」，一樣一樣的來難問，提出問題。

三、一、二、二、二、別詰

三、一、二、二、二、一、無覺不起難

三、一、二、二、二、一、一、世間相違過

若不起者，能取無我、兔角、石女兒等覺，皆應是無，此不應理。

「若不起者」，不起無的分別心。無的分別心不生起；就是這件事沒有，這個分別心去分別的時候，不知道是沒有，就是這麼回事。若說不起的話，「能取無我、兔角、石女兒等覺，皆應是無，此不應理」，說能取無我。比如佛教徒，能夠去觀察無我的道理，觀察色受想行識裡面沒有常恆住不變異的我，沒有這個我，這樣去觀察的時候就知道沒有我，那麼這可見「取無之覺」是生起的，是生起的。這是一個例子。

第二個例子：「兔角」，比如說去看兔子，兔子沒有角。若看兔子沒有角，看兔子沒有角的時候就會起分別心：兔子沒有角，就會這麼分別，這樣就是「取無之覺」是生起了。

第三個例子：「石女兒」。女人不能生孩子叫石女。知道石女是沒有兒，這就是「取無之覺」生起了。

若是你說「取無之覺」是不起，「取無我、取兔角、取石女兒」，這樣的「取無之覺」就不應該有，不應該有這分別心。不應該有而有了，「取無之覺」是有了，「取無我、取兔角、取石女兒」，這分別心有了，因為這種覺是事實是有，那你說沒有，就是你不合道理。

三、一、二、二、二、一、二、自教相違過

又薄伽梵說：我諸無諂聲聞，如我所說正修行時，若有知有，若無知無，此不應理。

前面是「世間相違」，這是「不通於世間」，單獨是佛教本身的事情，若說「取無之覺」是不生起的就會違背聖教。

「又薄伽梵」，又佛說：「我諸無諂聲聞」，我的很多的沒有諂曲心，心很真實的聲聞弟子。「如我所說正修行時」，能隨順我的教導去努力修行的時候，得到聖人的智慧，「若有就知有，若無就知無」，如果真實是有的事情，就知道真實是有，如果沒有的法就知道是無，這是佛說這麼一句話。你說「取無之覺」不能生起，那佛說：「若無知無」，這不是「取無之覺」，那佛這句話說的不對了，豈不是說的不合道理！但是佛這樣說沒有錯，所以你說的「取無之覺」不能生起，這是不對的。

三、一、二、二、二、二、緣無覺起難

三、一、二、二、二、二、一、總征

若言起者：汝意云何？此取無覺，為作有行？為作無行？

前面說「無覺不起」是不對的。現在說「緣無覺起」，能生起的緣無之覺，這裡面還有問題，先「總征」。

「若言起者」，如果說是「取無之覺」是生起的。「汝意云何？」你心裏面怎麼想呢？「此取無覺，為作有行？為作無行？」這「取無」的分別心，在取無的時候是「作有」的分別呢？是「作無」的分別呢？「行」就是心的活動，心在境上活動，叫做「行」。在這裡的意思就是有分別，有分別就是心在活動。

「此取無覺，為作有行」，比如說取兔子沒有角，取這個境界的時候，兔子無角是作有的分別？是作無的分別？認為是有呢？還是認為沒有呢？

三、一、二、二、二、二、二、別詰

三、一、二、二、二、二、二、一、作有行難

若作有行，取無之覺，而作有行，不應道理。

「若作有行」作有的分別，「取無之覺，而作有行，不應道理」，「取無之覺」而作有的分別，這是不合道理。沒有嘛，怎麼能作有的分別呢？應該作無的分別才對，作有的分別是不對的。

三、一、二、二、二、二、二、二、作無行難

三、一、二、二、二、二、二、二、一、更征

若作無行者，汝何所欲？此無行覺，為緣有事轉？為緣無事轉？

如果作無的分別，那你想怎麼的呢？「此無行覺，為緣有事轉？」不是心裡不分別，心裡分別，分別是作無的分別，叫「無行覺」。他是「為緣有事轉？為緣無事轉？」這是有。前面這個有，「作有行、作無行」是單在能分別這一方面說；「為緣有事轉、為緣無事轉」是在所分別這一方面說。「緣有事」而「轉」？「緣無事」而「轉」？

三、一、二、二、二、二、二、二、二、逐詰

三、一、二、二、二、二、二、二、二、一、緣有事轉難

若緣有事轉者，無行之覺，緣有事轉，不應道理。

先問「緣有事轉難」。「若緣有事轉者，無行之覺，緣有事轉」，如果是緣著因緣有的事情而生起無的分別，這無的分別心怎麼會緣因緣有的事情而生起，這是不合道理。因為所緣境是沒有那回事，你說是有，這是不對的。

三、一、二、二、二、二、二、二、二、二、緣無事轉難

若緣無事轉者，無緣無覺，不應道理。

若是分別心的生起，在所緣境上看，是沒有這麼一件事，做這樣分別的話，如果是緣著沒有的事情而生起無的分別。「無緣無覺，不應道理」，你說緣無的時候就不生分別心，這句話是不對的，就不成立了。

這一段文就是緣過去的十二處，緣未來的十二處，做這樣的分別，並不表示過去也是有，未來也是有。未有也是無，過去也是無，而會有分別心，這句話是合道理的，並不違背佛的聖教。

喜歡作者可讚賞

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！