哈佛研究：為什麼有時會錄用錯誤的候選人？
想像一下，你經歷了一個漫長的招聘過程，並最終有兩個候選人入圍。在教育背景、專業技能和過往成就方面，他們旗鼓相當。
微信公眾號」職場視界Jobsight"(id:jobsight)
但是，儘管他們兩個在資歷方面都到達了同一個"水準"，但有一個區別。
希拉是天生的;這幾乎就像她天生就是程序員。
凱莉是一個磨床;她為了發展她的技能而付出了長期而努力的努力。
你會雇哪一個？
研究說你可能會僱傭希拉，因為是"神童"。
即使你說，進入這個過程，你最看重的是求職動機，工作的努力程度和毅力。
在一項實驗中，研究人員給參與者提供了兩位虛構的音樂家的背景。據說，一個有著天生的天賦（"天才"），另一個是努力工作（"奮鬥者"）來展示技能。然後，參與者聆聽了相同的錄音，並被要求對演出進行評價。
儘管唯一的區別是背景故事，參與者更喜歡天才。當參與者是專業音樂家時，情況尤其如此——奇怪的是，他們對音樂了解得越多，他們對奮鬥者的偏見就越多。
儘管進入實驗，他們說天賦不如訓練重要。
當然，生意和音樂不一樣。因此，研究人員進行了另一個實驗，這次用兩個虛構的企業家作為試驗台。兩者都有相同的技能和能力，但據說"天才"在早期就擁有這些技能，而"奮鬥者"則通過經驗積累獲得了這些技能。
然後，參與者聆聽了每個企業家的商業建議相同的一分鐘錄音，並被要求對演講進行評價：成功的可能性、感知到的人才、技能的展示......甚至他們願意成為虛構公司的投資者。
現在你知道發生了什麼：參與者更喜歡天才而不是奮鬥者。事實上，那些本身是投資者或企業家的人更喜歡天才。
儘管實際投球沒有區別。甚至在實驗之前，他們聲稱比天賦更看重動機和勤奮。
那麼，這是否意味著你應該更喜歡奮鬥者而不是天才？當然不是。有時天才也會發揮失常，有時奮鬥者也會表現出眾。
但是，對於那些努力發展技能的人，特別是在心態方面，我們還是應該提出這樣的理由。具有成長心態的人——他們相信智力、能力和技能可以通過努力來發展——與那些固定思維的人相比，他們傾向于堅持到底，把障礙視為挑戰，而不是障礙。
簡單地說，如果事情總是很容易來到我，當事情變得艱難，我更有可能放棄。
如果事情來之不易，當事情變得艱難時，我的經驗告訴我，最終的成就與我"現在"無關，而是與我努力成為誰有關。
但這並不意味著你也應該總是僱傭奮鬥者。
那麼，如何避免對天才的偏見而不過於偏向於奮鬥者呢？
在開始招聘流程之前，請準確決定您需要招聘人選的技能、經驗和個人素質：理想候選人將解決的問題，以及理想候選人將給組織帶來的價值。
然後根據這組標準評估候選人。
從客觀角度來說，因為他們如何成為最佳候選人遠不如為什麼他們是最好的候選人那麼重要。
