《瑜伽師地論》無因見論（3）：理破
《瑜伽師地論》無因見論（3）：
理破
文/觀諸法如
《瑜伽師地論》卷第七
三、理破
三、一、別征詰
三、一、一、破依止靜慮
三、一、一、一、總征
今應問彼，汝宿住念，為念無體？為念自我？
釋遁倫集撰《瑜伽論記》卷第二（之下）：破中：初、
破依定計。二、「又汝何所欲」下，破︰依尋伺計。「若念自
我，計我先無、後然生，不應理」者：執我常，若念自我，我出過去，則先來是有。計我先無、後欻然生，不應道理。
「今應問彼」，這是本論的作者，應該提出問題來難問依止靜慮而主張無因論的人。「宿住念」，能憶念自己的、他人的，過去生命存在的情況。
「今應問彼，汝宿住念，為念無體？為念自我？」就這樣問他，你向前憶念，依現在的一念心的前一剎那、前一剎那，一直向上念，前一個生命，念多久。你這樣念的時候，你念什麼。「為念無體？」是念無因而有？比如說一念心，這一剎那間生起了，這一剎那之前是什麼也沒有的，那個什麼也沒有，叫做「無體」。
「為念無體？」你在憶念一切法現起的一剎那之前，是什麼也沒有，你是這麼念嗎？「為念自我？」你是念內心的我。
三、一、一、二、別詰
三、一、一、二、一、念無體難
若念無體，無體之法，未曾串習，未曾經識，而能隨念，不應道理。
「若念無體」，如果說是一切法「無因而生」，「無因」，就是無體的意思。比如這個房子是「無因而有」，它還是有時間性的，比如說是2014年7月1號開始造，那麼到2015年7月1號，剛好經過一年就造好。那麼2014年7月1號之前，完全沒有什麼原因的，就有了這個房子，那麼前一念是完全沒有，你念這個無體是這樣的意思。
若是這樣的話，「無體之法，未曾串習」，世間上一切的有為法，在沒有現起之前的時候都是無。都是無的話，「未曾串習」，以前沒有曾經熏習過這件事，你的思想，一切法都是無。
「未曾經識」，那麼這樣講，在你的「識」上，沒有沒有經驗過這件事。「而能隨念，不應道理」，沒有曾經這樣串習過，怎麼會有這種思想呢？這是不合道理的。
三、一、一、二、二、念自我難
若念自我，計我先無，後欻然生，不應道理。
《瑜伽師地論略纂》卷第三：「若念自我，計我先無、
後欻然生，不應理」者：彼執我常，言無因起，違世法故。世法無因，性非常故。
「若念自我」，念自我怎麼念法呢？「計我先無，後欻然生」，心裏面在思惟觀察，在那一剎那之前，這個我是沒有的。一剎那後，忽然間這個我就出來了，「後欻然生」。這樣講有道理嗎？是「不應道理」。
這是說「依止靜慮」，這個人得到了色界的四靜慮，他有這樣的思想，這樣的思想是錯誤的。依止靜慮的人，得到色界四靜慮的人，他心裏面有各式各樣的思想，也是有不如理作意。
有些雜誌上說：在某某地方有個大修行的人，是得到禪定的人，說出一些法語，宣揚怎麼修行。若是沒有讀過《瑜伽師地論》，或者沒學過佛法，就會認為有一個得了四禪八定的人，有神通、有智慧，或者說出來種種的道理，說得一定是對的，我們可能有這個想法。我們敢反駁他的話嗎？你敢不敢？我們沒有得到定，他得定了，我們對他有心裏面就有一點敬畏的心情，他說出的話我們敢反駁嗎？我們讀了這部《瑜伽師地論》，彌勒菩薩告訴我們，得了禪定的人也會有不如理作意，是錯誤的，可以反駁他。
韓清凈《披尋記》：「汝宿住念為念無體等者：此難依止靜慮計無因者。若念無體，若念自我，俱不應理。如文可知。」
這是難問對方依止禪定而計著法是無因而生的。若憶念無體的，法以前沒有串習過，不曾認識它，怎能隨過去的記憶去憶念它？或是憶念的是本無的自我，而忽然生出一個我，這二種都是不合理的，如前文所說可知。
三、一、二、破依止尋思
三、一、二、一、總征
又汝何所欲？一切世間，內外諸物，種種生起，或欻然生起，為無因耶？為有因耶？
又你是怎麼想地？「一切世間內外諸物」，一切世間有情的內身、器世間的諸物，「種種」情況的「生起」，去注意觀察的時候，「或欻然」間就「生起」了，昨天沒有這件事，今天忽然間有這件事了，「為無因耶？為有因耶？」
三、一、二、二、別詰
三、一、二、二、一、無因難
若無因者，種種生起，欻然生起，有時不生，不應道理。
假設說「欻然生起」，是沒有因由的，「種種」法的「生起」，「忽然」的就有了，可是這一剎那以前沒有生起，還有其它事情也沒有生起，「有時不生」。
如果是「無因而生」，那麼隨時都應該生起，為什麼有時生起、有時不生起呢？所以說「無因而生」，是「不應道理」，是不合道理的。
三、一、二、二、二、有因難
若有因者，我及世間無因而生，不應道理。
若是有原因的話，「我及世間，無因而生，不應道理」，執著「無因而生」，執著一切世間是「無因而生」，就不合道理了。
韓清凈《披尋記》：「一切世間內外諸物種種生起等者：此難依止尋思計無因者。若計無因，是則世間內外諸物應不見有種種差別而生，或欻然生，或時不生，以無種種因緣異故。若許有因，便不應計我及世間無因而生，以有種種因緣異故。」
這是難問對方依止尋思執著法生起是沒有原因的。若計度執著諸法是無因而生的，則世間有情內身及器世間外物應該沒有種種的差別，有時忽然而生，有時不生，因為其中種種的因緣沒有差別。如果說有因，就不應該執著我與世間都是無因而生，有因則應有種種因緣的差異，產生種種不同的現象。
三、二、結略義
如是念無體故，念自我故，內外諸物，不由因緣種種異故，由彼因緣種種異故，不應道理。
「如是念無體故」，也不合道理。「念自我故」，也不合道理。「內外諸物」，是「不由因緣，種種異故」，也是不合道理。要是「無因而有」，就是不由因緣，「種種異」，也是不合道理。「由彼因緣，種種異物」，若是認為一切法是有因緣現起的，所以因緣不同，因緣所生法也就有差別了。若是這樣的話，執著「我及世間無因而生」，這是「不應道理」。
四、結斥
是故此論，非如理說。
所以「無因見論」，一切法「無因而有」的這種異論，是邪知邪見，是不合道理的說法。
延伸閱讀：
1、《彌勒菩薩所問經論》卷第八：問曰：「非從因緣生一切法。何以故？以見棘刺及孔雀等異異不同故，知不從無明因緣有世間生。此明何義，以無因緣有世間生。何以故？我見棘刺及孔雀等，非從因緣而有差別，如是世間非無明生。」答曰：「此義不然。何以故？我以現見果從因生、非無因生，猶如種子，地水時熟和合生芽，非離此等種種因緣而有芽生。若離於因無因而有萬物生者，此義不然。何以故？見異異法。於異異法以比智知。世間亦爾，未曾見有離因無因而有法生。以是義故，從因生果，是故世間一切諸法非無因生。
「又有過咎，若爾不應生種種果。從種種因生種種果，不離種種因生種種果。而汝說果無因而有。若如是者，萬物應等，世間不應生種種果，以我現見，從種種因生種種果，以是義故，非無因生。
「又復有答，若一切物無因生者，應一物中一切法生，不爾便應一切物中一一各有一切物生。而此義不然。以是義故，非無因果。又復有答應無變異。此義云何？若一切物不從因生，應不變異猶如虛空。而此義不然。何以故？以變異故。云何變異？先無後有、已有還無，異生異滅，無因法中不見如是果法轉變，是故諸法從因而生，非無因生。
「又復有過，一切所作諸業空故。此明何義？若無因生一切物者，諸所作業空無利益。而實不見有如此事，以是故非無因有果。」
http://tripitaka.cbeta.org/en/T26n1525_008
2、《阿毘達磨大毘婆沙論》卷第一百九十八：諸有此見：「無因無緣令有情雜染，非因非緣而有情雜染。」此謗因邪見，見集所斷。此謗因邪見者，顯彼自性。見集所斷者，顯彼對治，廣說如前。彼等起云何？尊者世友說曰：「有諸外道，現見世間有居阿練若處而生雜染，有住城邑而不起染，便作是念：『無因無緣令有情雜染，非因非緣而有情雜染。』若有者則應住阿練若處者不生雜染，住城邑者皆生雜染。現見相違，是故決定『無因無緣…乃至廣說。』......
http://tripitaka.cbeta.org/T27n1545_198
「無因見論」解釋完了。」
喜歡作者
可讚賞
