「大衣哥」被踹門和孔子的財富觀

22日，山東草根明星「大衣哥」通過媒體直播回應家門被踹一事，再次上了微博熱搜。

根據單縣公安局2020年4月18日警情通告顯示：4月15日16時許，單縣公安局郭村派出所接報警稱，朱某文家中大門被人強踹。值班民警立即出警，到達現場時嫌疑人已離開。經查，董某倫酒後慕名欲見朱某文。到後，見朱某文家中大門關閉，便與同在現場的周某魯用腳踹開大門。董、周兩人非朱某文同鄉，且互不相識。

目前，兩名涉嫌尋釁滋事的嫌疑人董某倫、周某魯均已抓獲歸案，分別被公安機關依法行政拘留十日。

大衣哥，自媒體時代的「流量王」

「大衣哥」原名朱之文。2011年，朱之文在一檔選秀節目中穿著軍大衣，唱了首《滾滾長江東逝水》，初嶄頭角。緊接著，他在央視的星光大道年度總決賽中獲得第5名，隨後又參加了春晚，「大衣哥」從此紅遍全國。

「大衣哥」出名後，仍住在朱樓村。對於不願意搬家，朱之文有自己的邏輯：朱樓村是自己的根。他在22日的直播中再次直言，「故土難離，我50多歲了，我看著我的小院高興，我看著我的村莊高興，我看到我從小在南邊小河邊練歌的地方，我心裡高興，我看著和我一起長大的小夥伴，我心裡更舒服。」這次新冠疫情，「大衣哥」先後向武漢和家鄉捐款共計40萬，「給大家買點口罩、消毒液」。　　不願搬家的朱之文，顯得有些尷尬，原本安靜的家不再安靜，被圍觀成為常態，「合影的，拜師學藝的，求助的，看病的，還有打官司的，天天都有很多人」。

「富在深山有遠親」，不管怎麼說，朱之文像極了某些人的「搖錢樹」，只要有機會，一些人就上前搖一搖這棵「樹」。

網路媒體特別是自媒體興盛後，「大衣哥」成了「流量王」，圍觀有了更多過分之舉。朱之文家一度每天湧入幾十人，拍視頻、做直播，甚至他上個廁所都有人想要擠進去。2019年11月，央視欄目《熱話》做了一期關於朱之文的節目。在家中，他指著院牆上的仙人掌對記者說：「有這個東西，它就防止人爬牆過來。」但仙人掌不管用，他又在門上焊了一排鐵釘。從「焊了一排鐵釘」來看，說明他內心並不歡迎這些行為，但又好像無可奈何。

對此，朱之文也心知肚明：「我不知道想的對不對，人家說靠山吃山靠水吃水，我們的家鄉就靠那一畝三分地。家鄉的父老鄉親養育了我，家鄉的人那麼支持我，必然還是好人多。（我）能招招人，給我們家鄉帶來招商，帶來人氣，為家鄉作點貢獻，再困難我也能承受得了。」

朱之文心地寬厚，家門被踹之後，他在門口發現有人拽著踹門者，他要求把人放開，說門踹壞可以再修，別嚇著人。

追求「流量」背後的道德拷問

各處湧來的大量自媒體直播者，為了拍「大衣哥」，爬牆，甚至想跟著上廁所，這些行為都面臨道德的審視。與此同時，之前兩次回應男子踹門事件的「朱之文」已封號，朱之文在22日表示，他只知道微博這個名詞，不懂怎麼下載、註冊。網上那些「大衣哥朱之文」的微博是冒名搶注的，他認為這樣明明不是他卻替他說，一是欺騙他，最重要的是欺騙了粉絲，「是不道德的事」。

由朱之文的境遇，記者想到了孔子。朱之文的家鄉單縣和孔子的先祖之國宋國都城商丘，僅60餘公里，亦曾屬於先秦諸侯國魯國地盤，受儒家學說影響深厚。

追求經濟上的富足，也是人的天性。孔子在《論語》中說：「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。」這句話的意思是：假如財富可以求得，即使要我去做一個手拿鞭子趕大車的人，我也願意去做。

連孔子都贊成掙大錢，拍個視頻短片，賺點流量錢，改善一下生活，似乎也不是不可以。但孔子的財富觀有紅線思維，所謂「不義富且貴，於我如浮雲」。孔子認為：「富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。」

為了追求流量，讓朱之文正常生活受到嚴重干擾，事實上已經踏破了道德底線。

不符合道德的錢，不能賺，強調獲得財富要符合程序正義，在市場和法治規則相對健全的今天，我們仍能感受到孔子思想的前瞻性魅力，這對於今天人們的行為仍是一種警戒，圍觀朱之文的自媒體拍攝者們是否應該好好反思？

追求「流量」背後的法律思考

「大衣哥」被圍觀事件中，不只是道德的問題。

比如，「大衣哥」家門被踹，已經上升到違法的層次，而且違背的是我國的根本大法——憲法。我國憲法第三十九條規定：中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。董某倫、周某魯因踹門被行拘十日，受之有據。

山東高行律師事務所孟翔指出，「大衣哥」雖是公眾人物，相比於普通民眾而言其個人生活的領域界限是要小一些，但其享有的住宅安寧等隱私權、財產權、肖像權及名譽權等權利仍舊受到法律的保護，不容他人無底線侵犯。我國侵權責任法第一次在法律上確立了「隱私權」的概念，隱私權是指公民對其個人的、與社會公共利益無關的個人信息，私人活動，私生活安寧等享有的不受他人非法收集、利用、公開等干擾的權利。

更深層次的問題是隱私被泄露的問題，這也是當今自媒體時代加之於普通人的困惑和困擾。

山東大學歷史文化學院教授楊加深認為，「大衣哥」被圍觀，並成為追求流量的素材，既是一個文化現象，也是一個社會現象。「大衣哥」因唱歌而成名，因公益和本色而受人尊重，然而成為草根公眾人物之後，意想不到的麻煩來了，生活被打擾，隱私藏不住，一個不惜拿出大量收入做公益的民間網紅的自我防禦措施，不過是最為原始的仙人掌和被焊成一排的鐵釘。這位自己很節儉，卻對公益挺大方的「大衣哥」，無論如何也不該遭遇如此的難堪。

楊加深說：「本屬於『大衣哥』自己隱私的一言一行，如今已越來越成為一種被用來賺取流量乃至不正當方式的生財手段，他的初衷正在被一種極不正常的外力改變著，這與他不想改變初衷的理念相矛盾，所以他很苦惱。這些手段之所以存在，說到家就是因為有市場。真不敢想像這些不合常理的言行，最終會把大衣哥逼上一條怎樣的未來之路。」

誰也不希望自己的生活每天被「直播上網」，「大衣哥」是公眾人物，但也是一個普通人，保護「大衣哥」的隱私權益，其實也是保護我們每一個人的隱私。

孟翔表示：「法治社會下沒有法外之地，任何人都不能為所欲為，尤其在當前我國優良的法治環境下，公眾人物更應當勇敢拿起法律的武器維護自身的權益。」

值得深思的是，行為之惡後邊是資本之惡。如果沒有一些網路媒體為流量付錢，肯定不會有這些惡意的爭拍、搶拍行為。自媒體和網路媒體的行為邊界在哪裡？是不是應該有一種明確的尺度。

我國憲法第四十條規定：中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護，.除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

不過，除規定通信和住宅權益法定不被侵害之外，我國還沒有出台個人信息保護法，對「過度收集個人信息、擅自披露個人信息、擅自提供個人信息」等行為，缺乏必要的法律約束。

「大衣哥」被圍觀是一面時代的鏡子，我們要從這面鏡子里，找到更文明的生活和處事方式。

來源：大眾日報

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！