屈原到底是怎麼死的？關於他的死因的重新認識和探討
端午節快到了，一提起端午節，大家馬上就能聯想到屈原，因為這個傳統節日就是因百姓為紀念屈原演變而來的。
但歷史上屈原到底是自殺還是他殺？其實關於這個問題的爭論，幾千年來就沒有間斷過，那麼他到底因何而死？
自古就有兩大類，三種說法：
第一種，屈原自殺說
1、屈原是以身殉國的：持這一觀點的，以清代大思想家王夫之和現代名人郭沫若為代表。
王夫之通過《楚辭通釋》，剖析的屈原的《哀郢》，他認為當時詩人哀嘆楚國都城郢都陷落，致使人民流離失所。而當權的楚頃襄王無法抵抗秦軍的進攻，楚國早晚要滅亡。因不忍親眼目睹國家的滅亡，最後在悲憤中投江殉國。
郭沫若則寫有專著《屈原考》，論著中寫道：「就在郢都被攻破的那一年，屈原寫了一篇《哀郢》……他看不過國破家亡，百姓顛沛流離的苦狀，才悲憤自殺的。」
他還在《偉大的愛國詩人—屈原》一文中明確的寫到：「屈原的自殺，事實上是殉國難。」
2、屈原是以死諫楚王。
堅持此說的人，也是以屈原的《離騷》作為論據的。《離騷》中有「既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居」的詩句。
彭咸是殷朝時期有名的賢人，正直的士大夫，他曾苦心勸諫國君，但國君卻沒有聽他的建議，最後彭咸在悲憤中投水而死。
屈原當時所處的環境和彭鹹類似，楚國小人橫行，百姓流離失所，國家沒有抵禦外敵的力量，楚國將面臨亡國的災難。
屈原滿懷救國的大志，但此時他卻在流放中，由於報國無門，絕望中的屈原決心以死來震醒昏君，也就是彭鹹的「尸諫」。
第二種說法：屈原死於謀殺
持此觀點的根據屈原著名的情詩《湘夫人》而來。
屈原本身就是楚國貴族，但從《湘夫人》中可以推斷出，他讚歎的此女，不但相貌絕美，而且社會地位要高於屈原；但是屈原心儀中的美人，因為種種限制，無法與他公開見面，而只能和他在荒郊野外秘密約會。
這個女人，並不是別人，就是楚懷王的寵妃鄭袖。其實屈原在詩作《湘夫人》中已經有所暗示，「湘」代表的就是楚國，夫人就是楚王的妻子。
但是屈原與鄭袖來往沒有多久，他們的暖昧關係被楚懷王得知了，於是找個政治理由放逐了屈原。
公元前296年，楚懷王病逝於秦國。楚國王室怕屈原借著鄭袖的關係捲土重來，屈原恢復權力後，他們這些人不會有好下場，於是派人對屈原進行了捕殺。
這些殺手在汨羅江邊找到了屈原，將他刺殺，然後裝進袋子，捆緊了之後再綁上石塊，最後投入江心。
當地的老百姓見證了屈原被殺的全個過程，於是為了紀念屈原，趁「端午節」來還原整個過程。
賽龍舟，就是在隱喻當時追殺屈原的激烈場面；用包粽子來隱喻屈原被投入江中的悲慘一幕——糯米飯象徵著他的肉體，粽葉象徵著裝他的袋子，粽絲則象徵著捆紮他的繩索。
把粽子投入水裡，則揭示出屈原被投入江中的真相……
幾千年過去了，人們對於此事的考據和推斷從來就沒有間斷過。
最近，文化大家余秋雨又從另外一個角度闡釋了屈原的死因，在他的新著《中國文脈》中專門有一個《第一詩人》的章節，他通過對詩人當時的心境進行深入研究之後，又提出自己獨特的看法。
他認為，郭沫若考證的屈原是看到秦國軍隊攻破楚國首都郢，才悲憤自殺的結論，即「殉國難」的觀點難以立足，因為屈原自己沉江是在郢都攻破之前好幾年，時間不太對；而有一些人認為是楚國朝廷中那些奸臣賊子不想讓屈原活著，他被謀殺的，卻沒有具體的證據。
余秋雨首先承認屈原是沉江而死，但死因並不像大家標榜的那樣，帶有明顯的政治符號，而是從心靈深入萌發出的一種回歸自然的追尋。
他認為屈原「有對現實的悲憤，但也有對生命的感悟、對自然的皈服。在瀰漫著巫風神話傳統的山水間，投江是一種凄美的祭祀儀式。他投江後，民眾把原來祭祀東君的日子轉移到他的名下，前面說過的包粽子、划龍舟這樣的活動，正是祭祀儀式的一部分。」
他還用存在主義大師馬丁·海德格爾的理論進行了剖析：「海德格爾在解釋這種現象時說，一個人對於自己生命的形成、處境、病衰都是無法控制的，唯一能控制的，就是如何結束生命。"
也就是說，屈原這位浪漫主義詩人，他的追求符合美國詩人惠特曼所說的——所謂詩人，就是那種把過去、現在和將來融為一體的人。
屈原既然是超越時代的詩人，他的死也應該是超越時代的，他最後終於找到了他自己棲息地——就是海德格爾所說的「詩意地棲居」。
他在這裡得到了永恆。
