巴菲特、豐田談決策：好決定需要「尊重不同的意見」
關於決策，沃倫·巴菲特、塔爾穆迪奇·洛和豐田能教你什麼？
當沃倫·巴菲特(Warren Buffett)決定是進行收購還是合併時，他會聘請兩家投資銀行，而不是只聘請一家。如果交易成功，一家銀行將獲得獎金，而如果交易未通過，另一家銀行將獲得獎金(微信公眾號:jobsight)。
在東正教中，猶太法典規定，當陪審團一致做出裁決時，沒有反對票，死刑就不能執行。古老的智慧認識到，絕對的共識是糟糕決策的標誌，因為在現實生活中，總是有相互衝突的事實和緩和因素。
塔爾穆迪奇法律和巴菲特的合併評估過程都是如何建立一個良好的決策過程的例子，不是通過爭取共識，而是通過探索衝突和反例。巴菲特正在確保爭論的雙方都有強有力的倡導者代表，他們的動機是為自己的一方提出最好的理由，而猶太法典則認識到，共識是仔細審議的敵人。
但現在回想一下你的管理團隊上一次不得不做出艱難決定的時候。也許這與削減預算的地點和方式有關，或者是否繼續執行一項表現不佳的計劃，或者幾種策略中哪一種可能是最有效的。一旦你把重點放在一個特定的決定上，你是否努力收集證據來支持它，以建立共識？
這是大多數決策者都會做的。但是，首先要確保這是正確的決定，是正確方法，是努力尋找任何可能證明這一決定是錯誤的證據。
太多的業務經理自欺欺人地認為，在團隊內部就應該採取的正確路線達成共識是一件好事。可以肯定的是，一旦做出了決定並正在實施，讓每個人都坐上同一輛火車是很重要的。但首先，做出這一決定的過程將從廣泛的不同觀點的影響中受益匪淺。
在豐田，「尊重不同的意見」是豐田方式的信條之一。豐田的目標是培養一種文化，在這種文化中，不同的觀點可以自由表達，因為他們認為每個人自己的個人觀點都是加強公司決策的重要因素。豐田的說法是：
如果兩個員工總是意見一致，那麼其中一個員工就是多餘的。
雖然你希望每個人都同意你組織的核心任務，但要做出關於如何完成該任務的正確決策，需要找出可能實現該任務的所有不同且相互衝突的方法，並客觀地考慮任何特定方法可能失敗的所有原因。你需要很多客觀的不同意見才能做出可靠的決定。
要做出好的決策，不要把所有的精力都花在挖掘數據和開發分析上。相反，應該集中精力改進決策過程。
在一項對一千多個不同商業決策進行的為期五年的研究中，兩名研究人員評估了做出每個決策所遵循的過程，以及使用的數據量和細節。他們還跟蹤了這些決策在市場份額、利潤和收入方面的實際業務成果。
知道他們發現了什麼嗎？無論決策中包含了多少數據，或者分析有多準確和詳細，這都無關緊要。就產生最佳商業決策而言，真正重要的是決策者自己是否參與了一個健全的決策過程，包括明確努力發現不同觀點、相反的事實和不確定的數據。
在預測實際業務成果時，該研究發現決策過程比廣泛的數據、複雜的分析工具和共識重要六倍。
在指出尋找不同聲音而不是試圖達成共識的智慧時，其中一名研究人員將其與現代法律體系進行了類比，現代法律體系依賴於法官同時聽取檢察官和辯護律師的意見。如果唯一提交給法庭的陳述來自爭議的一方，我們肯定不會認為這是一個公平的制度。
然而，他說，大量的商業決策正是以這種方式做出的。故事只有一個側面，似乎唯一值得關注的論點是檢察官的論點。這一論點沒有被駁斥，並不斷通過數據和分析得到加強，直到達成共識。
但決策的質量會受到損害，因為在現實世界中，生活是雜亂無章的，絕對真理很少，任何事情的確定性往往會掩蓋事實。
