講「誘騙性侵兒童」的神話故事，還能叫兒童讀物？？
大家還記不記得桃子之前寫過的一篇文章；
說到某本生理教育書里講「處女膜是少女純情的標誌」。
當時；
有很多人評論說覺得書里這樣寫無可厚非；
是為了教會女孩子保護自己，
究竟是女德還是保護；
每個人看法都不一樣，沒有什麼可指摘的。
但是昨晚桃子看到一本「神話故事」；
裡面夾帶的，可不僅僅是「少女純情的標誌」那麼簡單了。
01
這本《神話故事》的發行方為吉林攝影出版社；
乍一看封面年代久遠；
倒是很符合桃子小時候讀的那些腦筋急轉彎以及民間故事的風格。
但是打開一看...可太了不得了！
哪裡是什麼神話故事，小黃文都沒他這麼野好吧。
這篇【剃黃毛丫頭】；
講的是一個駝背的剃頭師傅阿春；
看上了新搬來住戶的女兒；
便讓媒婆給他想了個法子；
把小女孩騙去他的剃頭店，
然後...
如果桃子沒理解錯的話；
就是這個阿春多次X侵了這個女孩；
把自己的錢財都留給幫他的媒婆；
然後遠走高飛了。
看完說實話給我氣的不行，這能叫神話故事？？？
第三段199個字；
湊在一起描述的是這個剃頭師傅哄騙著小女孩侵犯了她的場面。
明明就是誘姦好嗎？
還好意思頂著「新世紀教育叢書」的名頭？？？
什麼時候教育叢書需要涉及到這種玩意兒？
桃子相信並不是只有我覺得作者的腦子長錯地方了，讓孩子們看這些辣雞。
02
有網友直接在百度上搜「剃黃毛丫頭」；
發現這個故事不僅出現在書里；
還被收錄在【無憂考網】【媽媽網孕育】等各個網站。
不少分類顯示的都是「童話故事」、「幼兒教育」。
在這些標明兒童讀物或者神話故事的網站上；
還有不少這個作者寫的其他故事；
換湯不換藥，都是些低俗的段子。
還有這個；
直接點說這是低俗段子，不用搞得這麼文藝。
萬一哪個小學生按老師要求上網搜集民間故事啥的，你就給他們看這個？
這種東西大人一看就知道是在講啥；
千萬別說孩子們都看不懂；
現在的小朋友們都精著呢。
問題的根本，不是孩子能不能看懂；
而是這種內容；
根本就不應該出現在兒童讀物上；
不應該被收錄在兒童教育的網站里！
我試著用百度把標題輸進去搜索；
發現首頁已經顯示不出來哪些網站有；
但是點進這些網站依然還能搜到這幾個故事。
反倒是有一則2006年的新聞，說到了家長舉報這本書。
也就是說14年前；
已經有家長發現它的內容十分不妥了；
但沒想到十四年後又被人翻了出來。
如果沒有再版；
那就是一共有5000本被家長們買回了家；
讓孩子當做教育讀物積累素材提高寫作能力。
萬一剛好有小孩看到了呢？
拿著去問爸爸媽媽倒還好；
如果因為好奇想要模仿呢？
編寫出版這本書的這些人，真的都沒想過？
03
這並不是簡簡單單的傳播負能量那麼簡單；
性質要比那些家長前段時間嚷著下架的那些讀物惡劣的多。
前段時間；
有家長指出楊紅櫻的《淘氣包馬小跳》中；
馬小跳因為練琴太辛苦和朋友討論自殺；
說這是在誤導小朋友的自殺傾向。
楊鵬《裝在口袋裡的爸爸》；
因為出現描寫跳樓的情節，被質疑是在引導自殺。
楊紅櫻的作品佔據了桃子小時候書架的半壁江山；
另一半是鄭淵潔的各種系列。
現在回想；
我記不起來其中究竟有沒有出現過自殺的情節；
只記得馬小跳的古靈精怪，記得鄭淵潔的腦洞大開。
馬小跳里這段被家長們說誤導自殺的情節，完整版是這樣的。
漫畫中；
馬小跳露骨地和朋友討論自殺的各種方法。
因為被媽媽逼著練琴很痛苦，不想活了。
但朋友說了幾種自殺方法；
馬小跳聽完覺得死亡太可怕了。
然後他放棄了死的想法，覺得還是活著好。
這裡描寫的是死亡的痛苦，不要輕易嘗試。
這本漫畫宣揚的；
反而是非常正面的死亡教育。
至於《裝在口袋裡的爸爸》被批美化死亡，誤導孩子。
沒問題，這可以制止。
但這並不代表；
要將「死」這個話題從孩子的世界裡劃掉。
同理；
我們說上面那本神話故事涉及色情不應被劃為兒童讀物；
也並不是說要孩子們完全不接觸「性」，
而是要他們正確的面對死亡、認識性。
消極不正面的內容有很多：
《白雪公主》里有下毒情節，
《西遊記》幾乎每回都有打鬥場面，
動畫片里還有哪吒手執寶劍當著父母的面自刎。
這不是對孩子幼小心靈的荼毒；
也不是我們應該抵制的。
真正應該抵制的；
是那些打著兒童教育的旗號；
實則向孩子們灌輸烏七八糟思想的刊物。
不是舉報北師大精心編寫的兒童性教育教材；
不是舉報動畫片里五顏六色的頭髮，
不是一邊抱怨孩子缺乏「性與死亡」的教育；
一邊大肆消滅孩子接觸這些教育的正規渠道。
更不是直接選擇迴避，不教孩子；
然後在出事的時候；
一股腦把鍋都甩到動畫片、遊戲和讀本身上。
孩子不需要這樣的保護，你也沒有自己想像的那麼脆弱。
