究竟是人之初性本善，還是人性本惡？心理學家這樣說
孔子認為：「人之初，性本善」，而荀子卻稱：「人之初，性本惡」。在心理學界，洛克提出心靈的「白板說」，指的是人出生時，心靈猶如一塊白板，最後呈現什麼狀態，取決於後天的描繪。
古希臘哲學家希波克拉底提出人天生的「四氣質說」，分為粘液質、黃膽汁質、黑膽汁質和血液質。
羅馬時期的生理學和心理學家蓋倫，繼續發展希波克拉底的「四氣質說」，分為多血質、粘液質、抑鬱質和膽汁質。
因此，人的心靈本質究竟是善還是惡，是天生的還是後天的，在心理學界沒有定論。
但在近期比較科學的說法是：人是由天生氣質和後天環境共同塑造的。其中，先天氣質沒有善惡之分，只有內向外向之分。
人的本質是社會性
馬克思主義哲學系統解釋了關於人類本質的問題，認為人的本質是社會性，是一切社會關係的總和。也就是說，人的本質跟隨社會環境能動變化。
其中，重要的點在於社會環境和能動。人不是完全跟隨社會環境變化的，而是通過社會環境和自身思維模式，能動地進行反饋輸出。這也印證了當代心理學最科學的解釋。
心理學是從哲學中分離出來的一門學科，因此想要弄懂心理學，必須回歸到哲學界中。另外，現代科學都是從哲學中應運而生的。
由此可見，心理學並不是一個孤立的學科，它來源於現實。心理學的任何現象都必須和現實條件相聯繫。如果單獨理解心理學，就如同天書一般，不免會陷入經驗主義和教條主義。
比如常見的登門檻效應，指的是人們可以對他人提出小的請求，後逐漸擴大請求，以此來達到自己的最終目的。教條地理解這個效應，就會弄巧成拙。
首先，小請求中的「小」並沒有明確解釋，究竟多小叫小？其次，逐漸擴大請求中，時間節奏是什麼樣，擴大的範圍是多少？再次，這個效應是任何情況都可以使用嗎？
在心理學中，一般沒有精確的表述，每個人的理解都會有偏差。對於效應的適用條件，也沒有全部梳理清楚。如果這樣來理解人性問題，心理學是不能給出確定答案的。
人性具有同質性
人性是否真的沒有規律而言呢？顯然不是的。雖然現實的情況變化萬千，人們的反應也各不相同，但是通過概率判斷，人性在大趨勢上有同質性。
這個同質性可以用三個點進行概括：一是求存，二是趨利避害，三是種族繁衍。
具體解釋為，人們在面對生存威脅時，道德和法律都會被暫且懸置，只要有條件和機會，任何威脅人們生存的因素都將遭到排斥。
在求存的基礎上，人們的共同性是趨利避害，喜歡得到自己需要的，討厭被強制索取。
這兩點適用於一般情形，如果碰到種族危害，比如當子女、民族、人類受到威脅，在適當的時候，人們也會選擇犧牲。
第一點和第三點都很好理解，第二點需要作出具體說明。
「得到需要、討厭付出」並不能從字面上狹義理解。首先，人類的需要有很多，包括物質、榮耀、存在感、自尊感、被需要感、自我效能感等等，相對應付出也是多樣化的。
在人際交往中，當一個人對另一個人付出，另一個人恰好需要這份付出，並回饋信任和肯定時，表示雙方處於共贏狀態，互相滿足了自我需求。
當一個人對另一個人付出，但另一個人並不需要，由於某些原因也給予了「付出者」一些正面回應時，所謂的「付出者」就變成了索取者，他索取了他人的回饋，但沒有滿足他人的需求。
在現實生活中，人們習慣用物質來衡量付出和給予，真正的付出者很多時候被當成索取者。有時候你對一個人越好，他卻越來越討厭你，說明他根本不需要這份好，而你成為了索取者。
一個人被索取了自己不願意付出的東西時，就會產生厭惡。因此，人們得出人心本惡的結論時，大概率是沒有理解人際交往的運作邏輯。
真正滿足他人的需求才能換取回報，自以為是地付出會違背人的同質性。深刻理解求存、趨利避害、種族繁衍，不以善和惡片面定義人類，才能真正摸到人的本質，從而作出正確選擇。
